Решение № 12-360/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-360/2026

УИД №69RS0040-02-2026-000466-10

Дело № 12-360/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

08 апреля 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Низовой Ю.П. на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 20.01.2026 №18810569260120006904 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 20.01.2026 №18810569260120006904 акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (далее - АО «ДКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «ДКС» Низова Ю.П. обратилась в Центральный районный суд города Твери с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TUAREG, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ДКС» находилось во владении и пользовании ФИО на основании договора аренды от 10.06.2025.

В судебном заседании защитник Низова Ю.П. доводы жалобы поддержала. Свидетель ФИО в судебном заседании, пояснил, что 19.01.2026 действительно транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TUAREG, государственный регистрационный знак № находилось в его управлении на основании договора аренды.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав Низову Ю.П., свидетеля ФИО, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления) указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 19.01.2026 в 15:24:35 по адресу: перекресток Смоленский пер. – наб. реки Лазури, г. Тверь, Тверская обл., водитель управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН TUAREG, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ДКС», нарушив п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ №18810578250318040509 от 18.03.2025.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ №681, поверка действительна до 14.04.2026.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак №, является АО «ДКС».

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 19.01.2026 транспортное средство не находилось во владении и пользовании АО «ДКС», заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства №003312 2025 1100 от 10.06.2025, заключенного между АО «ДКС» и ФИО, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН TUAREG, государственный регистрационный знак №, копия акта приема передачи транспортного средства от 10.06.2025), копии счетов- фактур от 30.06.2025, 30.09.2025, 31.12.2025.

Из пояснений свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что 19.01.2026 транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TUAREG, государственный регистрационный знак № находилось в его управлении. Оснований не доверять пояснениям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, выслушав ФИО, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения 19.01.2026 транспортное средство находилось находилось во владении и пользовании ФИО на основании договора аренды транспортного средства, а потому в действиях АО «ДКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 20.01.2026 №18810569260120006904 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «ДКС» Низовой Ю.П. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 20.01.2026 №18810569260120006904 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко