Решение № 2-4389/2018 2-480/2018 2-480/2019 2-480/2019(2-4389/2018;)~М-4142/2018 М-4142/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-4389/2018

УИД №

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 127 858 рублей 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства FORD FOCUS, 2010 года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, номер двигателя №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей 17 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договор № предоставил ФИО1 автокредит в сумме 405 010 рублей под 15,50 % годовых на покупку транспортного средства на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог транспортного средства. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 127 858 рублей 44 коп., в том числе неустойка – 40681 руб. 78 коп., основной долг – 87176 руб. 66 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание стороны не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 автокредит в сумме 405 010 рублей на покупку подержанного транспортного средства FORD FOCUS, 2010 года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, номер двигателя №, под 15,50 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 4 данного договора и графика платежей ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов аннуитетными платежами, ежемесячно, перечисляя на вклад для погашения кредита сумму, необходимую для осуществления всех текущих платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог указанного транспортного средства.

Факт залога автомобиля в пользу банка подтверждается также реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 договора).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика перечислено 405 010 рублей. ФИО1 вносил платежи несвоевременно, неоднократно нарушал график гашения. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, начисление процентов и неустойки истцом произведено с учетом условий кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Основной долг по ссуде составляет: 405 010 рублей (сумма кредита) за минусом 317 833 руб. 34 коп. (погашено) = 87 176 руб. 66 коп.

Начисленные проценты за пользование кредитом погашены полностью.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 681 рубль 78 коп. из расчета: 42 270 руб. 18 коп. (начислено) – 1588 руб. 40 коп. (оплачено) = 40 681 руб. 78 коп.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию 127 858 рублей 44 коп., в том числе основной долг 87 176 руб. 66 коп., неустойка 40 681 рубль 78 коп.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и законными. Изложенных в законе оснований для отказа в удовлетворении данного требования кредитора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 757 рублей 17 коп., определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (127 858 рублей 44 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3 757 рублей 17 коп. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 858 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 44 коп., в том числе основной долг 87 176 (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 66 коп., неустойка 40 681 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 78 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах 127 858 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 44 коп. на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, номер двигателя №, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев