Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1323/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-1323/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 13 октября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Гришан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что или кредитный договор *№ обезличен*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, кмиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчки образвалась задолженност в размере 64 462,78 рубля. *дата* Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.05.2012 года по 17.07.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, которое ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составляет 64 462,78 рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2012 по 17.07.2019 включительно в размере 64 462,78 рубля, в том числе: 5 494,07 рубля основного долга, 571,12 рубля проценты на непросроченный основной долг, 12 749,12 рубля проценты на просроченный основной долг, 45 648,47 рубля штрафы, а также уплаченную госпошлину в размере 2 133,88 рубля.

Истец ООО «Феникс» о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Указал, что в магазине «Связной логистика» на ул. Зверева, 42 приобрел ноутбук, внес небольшую сумму, остальное в кредит, кредит был предоставлен банком «Ренессанс Капитал». Кредитный договор оформляла девушка- сотрудник банка или магазина, выдала ему копию кредитного договора без приложений к договору и составных его частей. Особенностей досрочного погашения кредита не разъясняла. Через неделю пришел в магазин, спросил у продавца о том, сколько должен, она посчитала, указанную ею сумму оплатил. Кредит был оформлен на один год, но он погасил его через неделю, чтобы не платить проценты. Договор предусматривал положения о том, что он может возвратить кредит досрочно. В 2012 году стали поступать звонки из банка с напоминанием о долге, приходили письма из московских фирм, на которые он не отвечал. Просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *дата* КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили Договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора *№ обезличен*, общая сумма кредита 17534,90 рубля, из нее кредит на оплату товаров (услуг) 15168,60 рубля, категория товаров- Ноутбук, срок кредита 12 месяцев, размер первоначального платежа 1690,00 рубля, тарифный план- кредит «Твой выбор».

Порядок внесения платежей по кредитному договору- 12 ежемесячных платежей, первый ежемесячный платеж 1776,57 рубля, каждый последующий ежемесячный платеж 1776,57 рубля. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку 21 318,79 рубля.

Наименование предприятия торговли, его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли на получение денежных средств- ЗАО «Связной Логистика» (ЯНАО, <адрес>).

Согласно п. 3.4.1 Договора, клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заключение между ответчиком и Банком кредитного договора подтверждается копией кредитного договора, анкетой заявителя, заявлением о страховании, копией паспорта заемщика, заверенной сотрудником магазина.

Согласно решения № ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Казначей-Финансинвест», являясь единственным участником КБ «Ренессанс Капитал», приняло решение сменить наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, оплатив приобретенный ответчиком товар.

Согласно расчета задолженности, в период с 31.10.2011 по 02.05.2012 ответчиком внесены платежи в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором, 29.05.2012 по основному долгу и процентам уплачены суммы, меньшие установленных договором платежей.

Выписка по лицевому счету отражает зачисление средств на счет по назначению в размере 15169,00 рублей 06.09.2011; 07.09.2011 комиссию за присоединение к программе страхования в размере 2058,34 рубля; 07.09.2011 года перечисление средств в оплату товара по поручению ФИО1 в размере 15168,00 рубля; 07.09.2011 предоставление кредита по кредитному договору в размере 17 534,90 рубля; 29.09.2011 погашение процентов по кредитному договору; и в последующие месяцы до 29.05.2012 года погашение задолженности и процентов по кредитному договору.

Тарифы предоставления потребительских кредитов предусматривают неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в разделе 2.3 устанавливают условия и порядок досрочного погашения кредита: а) досрочное погашение возможно не ранее, чем в третий очередной платеж, указанный в графике платежей; досрочное погашение возможно только в дату очередного платежа, указанную в графике платежей; досрочное погашение возможно только в размере всей суммы задолженности. Досрочное погашение части задолженности не допускается.

Требование истца ответчику о полном погашении кредита последним не исполнено.

Согласно кассовых чеков, предоставленных суду ответчиком, 28.08.2011 им уплачено 1690 рублей в магазине ЗАО «Связной Логистика» в пользу КБ «Ренессанс Капитал», 04.09.2011 в кассу внесено 15320 рублей, из них в счет погашения кредита уплачено 15169,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от 03.02.2020 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 17.01.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2011 за период с 07.09.2011 по 17.07.2019 включительно в размере 64 462,78 рубля.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарий) 16.07.2019 года был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право (требования) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым Актов приема-передачи прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО1 в сумме 64462,78 рубля.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.11.2018 года № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», поскольку в Российской Федерации правосудие осуществляется только судом как носителем судебной власти и при его осуществлении, в том числе посредством гражданского судопроизводства, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), именно суд является основным и решающим субъектом гражданских процессуальных отношений, которые не могут возникать и развиваться без санкционирования им распорядительных действий участвующих в деле лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П).

В частности, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает необходимым при разрешении иска в сложившихся правоотношениях произвести замену кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО «Феникс».

Уведомление об уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено Банком с требованием о погашении задолженности в размере 64462,78 рубля.

Таким образом, истец с момента заключения договора цессии 16.07.2019 г. и приобретения права требования задолженности по кредитному договору стал для ответчика кредитором и имел право требования исполнения обязательства.

Разрешая требования иска, суд приходит об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20187 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Абзацем 2 ст. 44 Закона установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, в соответствии с условием кредитного договора о праве досрочно возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, 04.09.2011 года в счет погашения задолженности по кредиту уплатил сумму долга, рассчитанную сотрудником магазина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителей специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

Доказательств, подтверждающих надлежащее вручение истцу полного пакета документов, составляющих кредитный договор, а также извещение истца об условиях досрочного погашения кредита, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов (п. 2.3) истцом суду не предоставлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В указанной связи суд усматривает в действиях истца нарушение прав ответчика как потребителя банковских услуг, и приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом при заявлении исковых требований в заявленном размере, и наличии оснований для отказа в иске.

Одновременно суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела- расчета задолженности истца, произведенной с учетом суммы, внесенной ответчиком ФИО1 и распределенной истцом в соответствии с графиком платежей, о нарушении своего права истцу стало известно 29.06.2012 года, с момента, когда в соответствии с графиком платежей ответчик не внес очередной платеж, соответственно, до 30.09.2012 года, когда окончился срок исполнения обязательств ответчика по договору.

Согласно п. 24 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности, применительно к графику платежей, истек 01.09.2012 года.

Статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2020 года, по истечении установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену кредитора Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО «Феникс», ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38 строение 26, наименование регистрирующего органа МИФНС № 46 по г. Москве.

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 года.

Копия вена. Судья суда.

Решение не вступило в законную силу: 20.10.2020 года.

Подлинник хранится в деле № 2-1323/2020 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2020-003122-53.