Приговор № 2-34/2016 2-7/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 14. 02. 2017г.

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Кондаков М.Е.

при секретарях: Максимовской М.А., Чудайкиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Снигирь Е.А.

подсудимых: ФИО9, ФИО13

защитников: Левшина А.А. представившего удостоверение № и ордер №, Цветковой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер №

а так же: потерпевшего ФИО2

переводчика ФИО14

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 313 УК РФ.

ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Республики <адрес>, образование не имеющего, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО13 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., предложил своему знакомому ФИО13 совершить убийство ФИО3 с целью завладения денежными средствами последней, на что Распопов согласился. Действуя во исполнение своего единого умысла, они разработали план, в соответствии с которым ФИО13 должен был отвлечь ФИО3, а ФИО9 напасть и заранее приготовленным шарфом произвести удушение ФИО3. Реализуя задуманное, во исполнение заранее достигнутой договорённости и в соответствии с разработанным планом, ФИО9 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 00 минут, прибыли по адресу проживания ФИО3: <адрес>, однако в связи с тем, что к последней приехал сын совершить задуманное не смогли, пояснив ФИО3, что приедут к ней позже, с целью посмотреть помещение, которое они якобы подыскивают для проживания, после чего уехали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, ФИО9 и ФИО13 вновь прибыли к дому ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу с целью совершения убийства потерпевшей и похищением принадлежащих ей денежных средств. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО9 и ФИО13 проследовали вместе с ничего не подозревающей ФИО3 в сарай, расположенный на её участке, который ФИО3 намеревалась сдать им в наем. Находясь в сарае, расположенном в непосредственной близости от дома ФИО3 по вышеуказанному адресу ФИО13, в соответствии с планом и распределением ролей, отвлёк внимание ФИО3, а ФИО9 в это время напал на потерпевшую и, используя свой шарф, накинул его на шею потерпевшей, после чего стал производить её удушение, сдавливая данный шарф на шее ФИО3 Через непродолжительное время, когда ФИО3 прекратила активное сопротивление, ФИО13, реализуя совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, сменил ФИО9 и продолжил удушение ФИО3 указанным выше шарфом, сдавливая его на шее потерпевшей. Кроме того, во время произведения удушения ФИО3 и оказания ею активного физического сопротивления, ФИО9 и ФИО13, с целью подавления сопротивления потерпевшей, также нанесли ей не менее семи ударов неустановленными следствием твёрдыми тупыми предметами в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища, а также по нижним конечностям. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО9 и ФИО13 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз, в лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области, в теменной области; переломы левого большого рога подъязычной кости, правого верхнего рога щитовидного хряща; кровоизлияния в области перелома подъязычной кости, в мягкие ткани языка, в подкожно-жировую клетчатку левой боковой поверхности шеи; кровоподтеки в левой ключичной области, по внутренней поверхности правой молочной железы; ссадины на левой боковой поверхности живота в верхней и нижней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети.

Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым твердым предметом, создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО3 и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины и кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к группе повреждений, причинение которых не влечет какого-либо вреда.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления и последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом.

После чего ФИО9 и ФИО13, убедившись в том, что в результате их совместных действий последовала смерть ФИО3, и более никто не сможет воспрепятствовать достижению их преступной цели, незаконно проникли в дом потерпевшей расположенный по указанному выше адресу, где в процессе обыска, в комнате ФИО3 ФИО9 была обнаружена сумка потерпевшей, в которой находились денежные средства последней в сумме <данные изъяты>. Похитив данные денежные средства и причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму ФИО9 и ФИО15, с места происшествия скрылись. В дальнейшем поделив похищенное между собой.

Кроме того ФИО9 совершил покушение на побег из-под стражи совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 50 минут, ФИО9, находящийся, согласно постановлению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. под стражей в предварительном заключении, по обвинению в совершении убийства ФИО3, был доставлен конвоем ОБО и КПО УМВД России по <адрес> для производства комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы к зданию Самарского городского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время во дворе <адрес>, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи, с целью избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за совершённое в отношении потерпевшей ФИО3 преступление. С целью реализации своего умысла, ФИО9, находясь в указанное время в указанном месте, во время открытия двери конвойного автомобиля, оттолкнул сотрудника ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре ФИО4, после чего выбежал из конвойного автомобиля и побежал в сторону <адрес>. Однако преступный умысел ФИО9, направленный на совершение побега из-под стражи, не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его догнали и задержали сотрудники ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре, после чего он был возвращён в конвойный автомобиль.

Допрошенный, в судебном заедании в качестве подсудимого, ФИО9, свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый сказал, что есть бабушка, у которой есть деньги и предложил эту бабушку ограбить, но он отказался. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, у него ФИО9 сложилось трудное материальное положение. Ему срочно нужны были деньги, и он вспомнил о данной женщине. Он предложил своему знакомому ФИО13 ограбить эту женщину. За это он обещал ФИО13 <данные изъяты> рублей. ФИО13 согласился. ДД.ММ.ГГГГ. они приехали к ФИО3, днём, под предлогом снять у последней жильё. Она показала сарай, который сдавался. Но в это время приехал сын потерпевшей и они уехали, сказав ФИО3, что приедут вечером, жильё их устраивает. Второй раз они приехали к ФИО16 примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. или 01час ДД.ММ.ГГГГ.. Он позвонил ФИО3, по телефону она вышла, и они все вместе прошли в сарай. Они с ФИО13 договорились, что тот должен будет отвлекать ФИО3, а он в это время пройдёт в дом к потерпевшей, найдёт деньги, и они уйдут. Но у ФИО13, не получалось отвлечь ФИО3.. Затем ФИО13 залез на топчан стал расстилать матрас, чем отвлекал ФИО3 Он - ФИО9 снял с шеи шарф, взял его в руку и сзади рукой в которой был шарф заткнул, рот ФИО3. Она сопротивлялась. Он перехватил концы шарфа и стал затягивать концы, в разные стороны, сделав петлю. Когда ФИО3 прекратила активное сопротивление, он сказал ФИО13, что бы тот не стоял, а взял шарф. Распопов подошёл и взялся за концы шарфа. В это время ФИО3 стояла на ногах. После этого, он пошёл в дом. Там под кроватью была сумка в которой он нашёл деньги. Забрав их, вернулся в сарай. ФИО3 лежала на полу, рядом с ней был ФИО13. Он – ФИО9 подошёл к ФИО3 и проверил её пульс, она была жива. Они с ФИО17 ушли. ФИО13 забрал шарф. Всего было похищено <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он отдал ФИО13. На похищенные деньги им была приобретена автомашина.

По эпизоду покушения на побег ФИО9 пояснил, что когда он находился под стражей, в связи с совершённым нападением на ФИО3, ему позвонила жена и сказала, что их с дочерью выгоняют из квартиры. Его это очень потрясло. ДД.ММ.ГГГГ. его под конвоем доставляли для производства экспертизы. Когда уже экспертиза была проведена и его подвели к машине, он, увидев, что конвоир отвлёкся, решил убежать. Так как наручники были пристёгнуты слабо, он их сбросил и стал убегать, однако метров через 20 – 30 его задержали конвоиры.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО13 свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ФИО9. У них в это время не было работы, были нужны деньги. ФИО9 предложил ему совершить ограбление ФИО3, предложив за это <данные изъяты> рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов они приехали к ФИО3, под предлогом снять жильё. Она показала им сарай, который сдавался. Но в это время приехал сын ФИО3 и они ушили, сказав, что придут поздно, жильё их устраивает. Второй раз они пришли к ФИО3 примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.. Перед этим они договорились, что он – ФИО13 будет стоять на «шухере», а ФИО9 зайдёт в дом и заберёт деньги. ФИО9 так же говорил, что нужно будет ФИО3 немного придушить шарфом, что бы она потеряла сознание. Он – ФИО13 не соглашался, но ФИО9 сказал, что всё сделает сам, а он должен будет отвлечь ФИО3. Когда они пришли, ФИО9 позвонил по сотовому телефону ФИО3, она вышла. Они все вместе зашли в сарай. Он – ФИО13, отвлекая ФИО3, забрался на топчан, стал расстилать матрас, в это время ФИО9 который находился сзади ФИО3, набросил ей на шею шарф, который принёс с собой и, сделав петлю, стал душить. ФИО3 вначале сопротивлялась, но затем затихла и упала на пол, лицом вниз. ФИО9 душил ФИО3 минуты 2-3. Затем ФИО9 продолжая душить ФИО3, сказал ему – ФИО13, что бы он взял шарф. Он взялся за концы шарфа, а ФИО9 ушёл в дом к потерпевшей. Взявшись за концы шарфа, он – ФИО13 ослабил шарф. Он видел движение живота потерпевшей и решил, что она жива. Затем минут через 10-15 пришёл ФИО9 с деньгами. Он – ФИО13 взял шарф с шеи ФИО3 и они ушли. Когда они уходили, то он не проверял, была ли жива ФИО3 или нет. Из похищенных денег ФИО9 дал ему <данные изъяты> рулей.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ФИО9 и ФИО13 их вина в совершённых преступлениях подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду совершения убийства ФИО3 и разбойного нападения.

Показаниями потерпевшего ФИО2 показавшего в судебном заседании, что ФИО3 приходится ему матерью. Ей было 80 лет, она проживала одна. Он ей каждую неделю привозил продукты. Последний раз он был у матери ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время. Когда он приехал, она стояла с двумя мужчинами, ему показалось кавказской внешности. Внимания на них он не обратил. Он прошёл в дом оставил продукты. На вопрос, что нужно мужчинам мать сказала, что они хотят снять жильё. Его мать сдавала под жильё сарай. У матери, когда он её видел, никаких повреждений на теле не было. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила соседка и спросила, не забирал ли он к себе мать. Она сказала, что в доме горит свет, дверь открыта, но матери нигде нет. Когда он приехал, то ему сказали соседи, что мать нашли в сарае мёртвой. Зайдя в дом, он увидел, что вещи из шкафов выброшены, в доме беспорядок. Мать копила на похороны. У неё были деньги не менее <данные изъяты> рублей. Деньги она хранила в сумке. Когда же он посмотрел сумку, то в ней был только кошелёк, в котором было <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 давшей в судебном заседании аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7 показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё был выходной. Она с ФИО3 заранее договаривалась, что они встретятся, попьют чайку. Но ФИО3 не пришла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришла соседка ФИО6и сказала, что у ФИО3 в доме горит свет, дверь открыта, но она не откликается. Когда она с ФИО6 зашла в дом к ФИО3 то увидела, что в доме всё перевёрнуто. Она стала звонить родственникам. Затем они стали искать ФИО3 и нашли в сарае. ФИО3 лежала на полу, без признаков жизни. Данный сарай ФИО3 сдавала под жильё.

Показаниями свидетеля ФИО6 давшей в судебном заедании аналогичные показания, что и свидетель ФИО7, и так же показавшей, что ФИО3 лежала спиной вверх. Сарай ФИО3 сдавала под жильё лицам не русской национальности.

Показаниями свидетеля ФИО1 показавшей в судебном заседании, что знает ФИО9, как соседа по коммунальной квартире. Сожительница ФИО9 обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой, что бы она оформила на себя машину, приобретённую ФИО9. Пояснив, что машина должна быть оформлена на гражданина Российской Федерации, а ФИО9 не является гражданином Российскоё Федерации. Она согласилась. Они оформили данную автомашину на неё – ФИО1. После чего оформили доверенность на право управления данной машиной ФИО9. О том, за сколько была приобретена данная машина, она не спрашивала. Какая марка машины не помнит. Помнит, что иномарка.

Показаниями свидетеля ФИО8 давшей в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО19 показавшего, что он вместе с ФИО13 находился в <данные изъяты><данные изъяты> в г. Самары. ФИО13 рассказал ему, что его друг говорил, что есть женщина, у которой есть деньги и предложил ограбить её. ФИО13 согласился. Они пришли в ночное время к этой женщине выманили её во двор, после чего затащили в сарай и задушили шарфом. Вначале душил друг, а ФИО13 держал женщину за руки. Затем, когда женщина перестала оказывать сопротивление, друг передал шарф ФИО13 и сказал додуши. После чего друг прошёл в дом, где нашёл деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО13 друг отдал <данные изъяты> рублей. ФИО13 так же говорил, что проверял пульс потерпевшей, и, убедившись, что его нет взяв шарф, ушёл.

Кроме того, вина подсудимых, по данному эпизоду, подтверждается также.

Протоколом явки с повинной ФИО9, согласно которого он вместе с ФИО13, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. совершил нападение на бабушку, проживающую возле <данные изъяты>. Он накинул на шею женщине шарф и пытался задушить, что бы она не кричала. Затем передал шарф ФИО13, а сам прошёл в дом бабушки, где нашёл денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На похищенные средства впоследствии купил автомобиль <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.(т.2 л.д. 239).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО9, согласно которому в ходе проведения данной проверки он указал на место совершения нападения на ФИО3 с целью хищения у неё денежных средств.(т. 2, л.д. 122-142)

Протоколом явки с повинной ФИО13. из которой усматривается, что ФИО13 в начале ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО9 в ночное время совершил нападение на бабушку, проживающую возле <данные изъяты> и завладел её денежными средствами.(т. 2, л.д. 52-53)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО13 согласно которому в ходе проведения данной проверки им было указано место и обстоятельства совершения нападения на ФИО3, обстоятельства её удушения шарфом ФИО9, а так же указано, как именно происходило удушение потерпевшей ФИО3.(т. 2, л.д. 217-233.)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что при осмотре <адрес> обнаружен беспорядок, вещи вывалены из шкафа, а при осмотре деревянного сарая, расположенного возле вышеуказанной квартиры обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1. л.д. 4-15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что на трупе ФИО3 были установлены повреждения:

- кровоподтеки на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), в лобной области слева (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области слева (1), в теменной области справа (1);

- переломы левого большого рога подъязычной кости (1), правого верхнего рога щитовидного хряща (1);

- кровоизлияния в области перелома подъязычной кости (1), в мягкие ткани языка (1), в подкожно-жировую клетчатку левой боковой поверхности шеи (1);

- кровоподтеки в левой ключичной области (1), по внутренней поверхности правой молочной железы (1);

- ссадины на левой боковой поверхности живота в верхней и нижней трети (4);

- ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети (1).

Наличие и интенсивность кровоизлияний - в мягких тканях головы, в области перелома подъязычной кости, в подкожно-жировой клетчатке шеи, во фрагментах кожи шеи, цвет кровоподтеков и состояние поверхностей остальных ссадин - свидетельствуют о прижизненном образовании вышеуказанных повреждений.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х часов до наступления смерти ФИО3.

Синюшно-фиолетовая окраска кровоподтеков соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х суток до наступления смерти ФИО3

Перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку кожи шеи и признаки ее компрессии – образовались от локального давящего, либо ударного воздействия предмета, обладавшего на момент образования данных повреждений свойствами твердого тупого предмета.

Индивидуальные признаки травмирующего предмета в установленных повреждениях не отобразились.

Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым твердым предметом, создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО3 и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи е наступлением смерти.

При развитии асфиксического состояния, обусловленного сдавлением органов шеи, в течение нескольких минут (но не более 5-10 минут) наступает потеря сознания, при таком состоянии совершение активных целенаправленных действий исключается.

Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила oт механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом.

Время наступления смерти ФИО3 находится в возможно вероятном периоде от 6 часов до 1,5 суток до фиксации трупных явлений на месте происшествия. (том 1, л.д. 20-28)

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10, пояснившего, что возможность образования перелома подъязычной кости и щитовидного хряща от травмирующего воздействия на шею шарфа, не исключена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что на поверхности представленных объектов (сапога на левую ногу, сапога на правую ногу, сорочке, халате, куртке) имеются посторонние текстильные волокна, различные по природе и цветовым оттенкам. Данные волокна пригодны для сравнительного исследования при наличии образцов сравнения. (т. 1, л.д. 183-185)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО13 были изъяты джинсы синего цвета марки «<данные изъяты>» и куртка тряпичная черного цвета, внутри которой имеется бирка с надписью «<данные изъяты>», а у ФИО9 изъято трико синего цвета тряпичное, футболка тряпичная черного цвета, куртка трикотажная на молнии черного цвета, туфли черного цвета. (т. 2, л.д. 30-33; 35-39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что на поверхности футболки и брюк спортивных ФИО9 обнаружены волокна, сходные по природе, оптическому диаметру и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав халата ФИО3 На поверхности брюк джинсовых ФИО13 обнаружены волокна, сходные по природе, оптическому диаметру и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав халата ФИО3 (т. 3, л.д. 8-12)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО9 изъята автомашина «<данные изъяты> черного цвета г/н №, а у ФИО8 изъяты два трикотажных шарфа черного цвета с голубыми полосками, один из которых принадлежал ФИО9 (т. 2, л.д. 41-44; 235-237)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых были осмотрены, сотовые телефоны, шарфы, водительское удостоверение на имя ФИО9 и документы на автомашину «<данные изъяты>» с VIN № с регистрационным знаком №», серии № №, выданные на имя ФИО1. (т. 5, л.д. 1-4; 5-8; т.4 л.д. 18-24).

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО13 и ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений доказана.

Их действия следует квалифицировать по:

- п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевшей установлена прямая причинно следственная связь. Об умысле подсудимых на убийство свидетельствуют: характер их действий, (пришли в позднее время, под надуманным предлогом заманили в сарай, и произвели удушение заранее приготовленным шарфом, душили оба), локализация телесных повреждений, они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление смерти потерпевшей и желали её наступления.

Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые заранее договорились о совершении нападения и убийства на потерпевшую, распределили роли, действовали совместно и согласованно (один отвлекает, другой набрасывает на шею шарф и душит, затем удушение производит второй) для чего принесли специально приготовленный шарф.

Так же нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак убийство сопряжённое с разбоем, т.к. подсудимые совершили убийство потерпевшей с целью завладения денежными средствами потерпевшей, которые они в дальнейшем и похитили.

Подсудимыми было совершено нападение в целях хищения денежных средств потерпевшей, которые в результате они и похитили, чем причинили потерпевшей ущерб в крупном размере (было похищено <данные изъяты> рублей), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, (в результате была причинена смерть потерпевшей), подсудимые незаконно проникли в дом потерпевшей, откуда и похитили денежные средства (нападая на потерпевшую умыслом подсудимых охватывалось незаконное проникновение в дом к потерпевшей с целью хищения денежных средств), действовали совместно и согласованно по заранее оговоренному плану в соответствии с распределёнными ролями, в результате действий подсудимых потерпевшей ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Доводы подсудимых о том, что они не убивали ФИО3, а лишь придушили её, до бессознательного состояния, суд считает не убедительными, опровергаются данные доводы всеми исследованными выше доказательствами. В частности из протокола осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний подсудимых на месте происшествия установлено, что ФИО3 была обнаружена именно на том месте, где производилось её удушение ФИО9 и ФИО13, согласно показаний эксперта ФИО10 повреждения, которые были установлены у потерпевшей могли быть образованы от травмирующего воздействия на шею шарфа, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО13 и ФИО9 действовали именно с целью причинения смерти потерпевшей, что бы в дальнейшем завладеть её денежными средствами.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, т.к. данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и у данных лиц нет оснований оговаривать подсудимых.

Показания же подсудимых противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу, что подсудимые дают такие показания с целью избежать наказания за совершённые преступления.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования адвокатов Левшина А.А. и Цветковой Н.Г. об оправдании ФИО13 и ФИО9 по эпизоду убийства ФИО3 и требование адвоката Цветковой Н.Г. о переквалификации действий ФИО9 с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного расследования в вину подсудимым вменено причинение потерпевшей ФИО3 множественных ссадин на левой переднебоковой поверхности живота в нижней трети.

В судебном заседании представитель государственного обвинения отказалась от вменения данных повреждений в вину подсудимым. Суд, выслушав подсудимых их защитников, исследовав материалы дела считает, что из объёма обвинения подсудимых следует исключить причинение потерпевшей множественных ссадин на левой переднебоковой поверхности живота в нижней трети, т.к. в соответствии с заключением эксперта № вышеуказанные повреждения у потерпевшей образовались посмертно.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования к подсудимым о взыскании с них морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав подсудимых иск признавших, адвокатов, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 151; 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями подсудимых потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные страдания (убитая приходится ему матерью). Суд с учётом вышеизложенного считает, что с ФИО13 и ФИО9 в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в равных доля по <данные изъяты> рублей с каждого.

По эпизоду покушения на побег вина ФИО9, кроме его полного признания подтверждается, также:

Показаниями свидетеля ФИО11 показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время им, как начальником конвоя, а так же ФИО12, ФИО11 и ФИО4 осуществлялось конвоирование подозреваемого ФИО9 из <адрес> в городской психоневрологический диспансер по адресу <адрес>, для проведения экспертизы. После того, как в отношении ФИО9 была проведена экспертиза, он был поднят в спецавтотранспорт, и ФИО9 были отстёгнуты одни наручники, последний неожиданно оттолкнув ФИО4, выпрыгнул из спецавтотранспорта и стал убегать в сторону ул. <адрес>. Им была подана команда: «Побег!», после чего бросились догонять убегающего. ФИО9 был задержан на противоположной стороне <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12 давших в судебном заедании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того вина ФИО9, по данному эпизоду, так же подтверждается:

Протоком осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> и автомашина <данные изъяты> гос. номер № регион ( т.3 л.д. 200-203).

Постановлением об этапировании от ДД.ММ.ГГГГ.. в соответствии с которым следственно - арестованного ФИО9, содержащегося в <адрес>, необходимо было этапировать в Самарский психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение постановления поручено конвойному подразделению <данные изъяты>. ( т.3 л.д. 166).

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из-под стражи совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении.

ФИО9, находящимся под арестом в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Самары был совершён побег из под стражи, однако до конца осуществить задуманное ФИО9 не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками конвойного подразделения.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9 и ФИО13 – преступления совершённые подсудимыми относятся к особо тяжким, конкретные обстоятельства по делу, их роль, данные о личностях: подсудимые ФИО13 и ФИО9, вину признали частично, характеризуются удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на условия их жизни и состояние их здоровья.

Согласно заключений амбулаторных комиссионных комплексных судебных психолого - психиатрических экспертиз № и № (т.3 л.д. 98 – 101; 112-115) ФИО9 и ФИО13 моги в момент инкриминированного им деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами по делу, явки с повинной ФИО13 и ФИО9 по эпизодам разбойного нападения и убийства, их удовлетворительные характеристики из <данные изъяты><адрес>, где подсудимые содержатся под стражей. У ФИО9 так же является смягчающим обстоятельством наличие двух малолетних детей; у ФИО13 совершение преступления впервые.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает, что у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу он осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления и согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него имеется опасный рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

У подсудимого ФИО13 отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО13 и ФИО9 суд учитывает требования предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которых наказание им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО13 и ФИО9 преступлений не усматривается, и, следовательно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное (п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ) суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ к подсудимым, являющимся гражданами иностранного государства, не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст. 105 и ч.4 ст. 162 УК РФ.

Также с учетом тяжести и характера совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу подсудимых ФИО13 и ФИО9, суд учитывает, что настоящим приговором они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения их под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313; п. «в» ч.4 ст. 162; п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по:

ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 313 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 9(девяти) лет лишения свободы;

п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 15(пятнадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 17(семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 162; п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 8(восьми) лет лишения свободы;

п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 15(пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2017г.

Взыскать с ФИО13 и ФИО9 в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Вещественные доказательства:

- футболку и спортивные брюки обвиняемого ФИО9; водительское удостоверение на имя ФИО9 №; два трикотажных шарфа черного цвета с голубыми полосками – возвратить ФИО9;

- джинсовые брюки обвиняемого ФИО13 - возвратить ФИО13;

- халат потерпевшей ФИО3; сотовый телефон потерпевшей ФИО3 марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему;

- автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком №», идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретённый ФИО9 на похищенные денежные средства – передать в службу судебных приставов для реализации в счёт возмещения морального вреда потерпевшему ФИО2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» с VIN № и регистрационным знаком «№», серии № №, выданное на имя ФИО1; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» с VIN №; доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО9, № № страховой полис серии № №, хранящиеся в камере вещественных доказательств - передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента вынесения приговора, а осуждёнными к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ М.Е. Кондаков.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 07.06.2017 г. приговор Самарского областного суда от 14.02.2017 г. изменен в части:

Уточнена резолютивная часть приговора с указанием о том, что срок отбытия наказания ФИО13 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО9, адвокатов Цветковой Н.Г., Левшина А.А. – без удовлетворения.

Верно.

Судья /подпись/ Кондаков М.Е.