Постановление № 5-17/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-17/2026

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2026-000116-84 Дело №5-17/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 11 февраля 2026 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, задокументированной паспортом №, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке и имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> и находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, ранее подвергавшейся административному наказанию:

04.10.2025 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 500 рублей,

административно задержанной 10 февраля 2026 года в 23 часа 20 минут,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

10 февраля 2026 года около 23 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – <данные изъяты>, расположенном в доме № по <адрес>, куда была доставлена сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, начала вести себя агрессивно, стала выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии работников медицинского учреждения, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу своим непристойным поведением. На неоднократные требования сотрудника полиции, выдвинутые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» прекратить противоправное поведение, ФИО1 ответила категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признала полностью и пояснила, что рассматриваемые события происходили <адрес>, куда была доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. Раскаивается в содеянном деянии, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Закона о полиции, полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, (п. 1 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, установлена исследованными судьёй следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 10.02.2026, в котором изложена сущность инкриминируемого правонарушения,

рапортами сотрудников полиции ФИО2, И., Д., согласно которым видно, что 10 февраля 2026 года <адрес> ими была доставлена ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, которая находясь в указанном общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, (т.1 л.д.6, 7, 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.02.2026, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, (т.1 л.д.9-10, 11).

Кроме этого вина ФИО1 установлена письменными показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С. следует, что работает <данные изъяты>. 10 февраля 2026 года около 21 часа 35 минут <данные изъяты> была доставлена ФИО1 с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период нахождения в медицинском учреждении выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, своим поведением проявляла явное неуважение к обществу, пыталась спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, не реагировала, (т.1 л.д.4).

Из письменных показаний свидетеля Г. следует, что с ФИО1 проживают <адрес>. 10 февраля 2026 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, провоцировала конфликт с ним, вела агрессивно, поэтому он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.5).

Показания данного свидетеля согласуются со сведениями, представленными ОМВД России «Муравленко» о том, что Г. по телефону сообщил в дежурную часть отдела полиции о противоправном поведении Пяк в его квартире, куда были отправлены сотрудники полиции ФИО2, И., Д. (т.1 л.д.14).

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами по делу. Судья не усматривает существенных противоречий в данных показаниях, поэтому находит их достоверными.

Судьёй установлено, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения в общественном месте - <данные изъяты>, где нарушила общественный порядок своими действиями, а именно непристойным поведением, которое выражало явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, выдвинутые в порядке п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», отказала в грубой категоричной форме, тем самым оказала неповиновение представителю власти.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, вместе с тем социально адаптирована в обществе, нахоится в отпуске по уходу за ребёнком, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); КПП 890101001; ИНН <***>; ОКТМО 71955000; номер счёта получателя 03100643000000019000 в РКЦ г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; кор.счет №40102810145370000008; КБК 18811601201010001140; наименование платежа штраф; УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко