Решение № 12-199/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-199/2017

12-199/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев протест заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заместитель прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО2 подала Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан протест, котором указала, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. На основании ст. 28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.1.1. КоАП РФ проведение административного расследования обязательно во всех без исключения случаев. Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ подсудны судам районного звена, соответственно, мировой судья не вправе был рассматривать данное дело. При наличии обоснованного вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело следовало бы возвратить в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, для проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ. Сомнения в законности принятого мировым судьей решения от 09.06.2017 г. ставят вопрос о законности административно преюдиции данного судебного решения, применительно к ст. 116.1 УК РФ, в случае совершения ФИО1 аналогичного деяния. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении в Отдел МВД России по ГО ЗОТО г. Межгорье.

Извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в деле имеется расписка в получении повестки на ...) представитель Прокуратуры ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( по всем известным адресам заказным письмом с уведомлением данному лицу направлялись судебные повестки, однако в суд вернулся конверт с отметкой «истек

срок хранения») в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении судебного заседании не поступало. Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьей.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2статьи23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваютсямировымисудьями.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз.3 пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно

состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было возбуждено начальником отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО 1 18.04.2017 года по факту того, что ... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Межгорье, ..., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, держа в руке нож, приставив его к шее ФИО 2. высказывал в ее адрес слова угроз. В ходе конфликта ФИО 2 наносил множественные удары рукой в область головы и по различным частям тела ФИО 2 при этом, держал в руке нож с зубчатым лезвием, который, при нанесении телесных повреждений царапал кожу ФИО 2

Согласно заключению эксперта №... от ... у ФИО 2 имеются телесные повреждения – ссадина, ушиб мягких тканей волосистой части головы, точечные раны режущим предметом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. По данному факту ... составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 июня 2017 года установлено, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по настоящему делу не проведены. Ввиду отсутствия реальных действий, указывающих на проведение административного расследования суд пришел к выводу, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с вышеизложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1 передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка по г. Межгорье. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вместе с тем, по делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводилось.

В деле отсутствуют сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленныхстатьей28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей законно, с соблюдением правил подсудности.

Довод заместителя прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО2 о том, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, для проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованным, поскольку мировым судьей указанное дело рассмотрено в пределах полномочий, предоставленных законом. Для рассмотрения дел данной категории проведение административного расследования не является обязательным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких данных, в отношении ФИО1 мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: П.Г.Исаков