Решение № 2А-1798/2019 2А-1798/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1798/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1798/2019

55RS0007-01-2019-001731-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО2 (по доверенности, л.д. №, после перерыва не явилась),

иные лица, участвующие в административном деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. №),

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Омской области.

В обоснование административного иска пояснила, что обратилась к административному ответчику с жалобой, указав на наличие трудовых отношений с ООО «АЛИДИ Продвижение», с приложением соответствующих документов, полагая, что Государственная инспекция труда в Омской области уполномочена направлять материалы (документы) в суд для признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Жалоба была зарегистрирована административным ответчиком 26.12.2018.

После рассмотрения жалобы, 18.02.2019 ФИО1 получила ответ, в котором заявителю предложено обратиться в районный суд по вопросу признания отношений трудовыми.

Считая данные действия (бездействия) административного ответчика нарушающими права административного истца, просила суд признать бездействие Государственной инспекции труда в Омской области, выразившееся в невыполнение полномочий по направлению документов, связанных с работой ФИО1, в суд, незаконным.

После оставления административного искового заявления без движения ФИО1 сформулировала требования следующим образом:

- просит суд признать бездействие Государственной инспекции труда в Омской области, выразившееся в невыполнение полномочий по направлению документов, связанных с работой ФИО1, в суд, и неразрешении обращения административного истца, незаконным; возложить обязанность на административного ответчика направить материалы (документы) в Первомайский районный суд г. Омска для признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (л.д. №).

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 обратилась в Гострудинспекцию для того, чтобы административный ответчик направил документы в суд для защиты ее трудовых прав. Самостоятельно административный истец в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. №).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 353 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует основные полномочия, среди которых указаны, в том числе, прием и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

Судом установлено, что административный истец ФИО1 26.12.2018 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области с жалобой, зарегистрированной административным ответчиком под №55/7-3177-18-05 от 28.12.2018 года.

В жалобе ФИО1 указала, что исполняла обязанности по договору возмездного оказания услуг с 10.08.2016 по 31.12.2018 в ООО «АЛИДИ Продвижение», который фактически регулировал трудовые отношения, что не допускается согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Ввиду чего, просила Государственную инспекцию труда в Омской области «выдать ООО «АЛИДИ Продвижение» предписание об устранении нарушений трудового законодательства» (л.д. №).

Иных требований к Гострудинспекции в Омской области она не адресовала.

После рассмотрения указанной жалобы административным ответчиком 25.01.2019 года ФИО1 был дан ответ № 55/7-3177-18-ОБ/246/1, согласно которому административному истцу было разъяснено, что в полномочия государственной инспекции входит осуществление надзора за соблюдением трудового законодательства. На отношения, связанные с исполнением обязательств по договору гражданско-правового характера, трудовое законодательство не распространяется, следовательно, осуществление надзора за данными отношениями государственной инспекцией труда не входит в ее полномочия.

В связи с чем, административному истцу была разъяснена ст. 19.1 ТК РФ, согласно которой, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров; и разъяснена возможность обратиться в суд за защитой нарушенный трудовых прав (л.д. №).

Таким образом, жалоба заявителя была рассмотрена с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФИО1 был дан ответ в пределах компетенции государственной инспекции труда.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 материалы дела не содержат.

Административный истец связывает нарушение своих прав с самим по себе фактом не рассмотрения ее обращения, который связан с не направлением государственной инспекцией труда документов в суд для защиты ее трудовых прав, однако, наличие такой обязанности у административного ответчика действующее законодательство не предусматривает.

Мнение представителя административного истца о наличии у административного ответчика обязанности по направлению поступивших от ФИО1 документов в суд для защиты ее трудовых прав основаны на неверном толковании действующего трудового законодательства. О бездействии со стороны Государственной инспекции труда в Омской области в спорной ситуации оно (мнение) не свидетельствует.

Суд обращает внимание на то, что в определении Центрального районного суда г. Омска об оставлении первоначального заявления ФИО1 без движения от 04.04.2019 года, ей также было разъяснено на возможность подачи искового заявления в суд о защите трудовых прав с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что какие-либо права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано, незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, ввиду чего находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято 20 мая 2019 года