Апелляционное определение № 33-7097/2026 от 23 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-57

Рег. №... Судья: Яковлева М.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «24» февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 рассмотрев гражданское дело №... по частной жалобе ФИО2 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО2, выражая несогласие с определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом того обстоятельства, что поданная истцом апелляционная жалоба в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, а именно не содержит оснований, по которым податель апелляционной жалобы считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, отсутствуют сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, а также надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности у представителя истца ФИО4, подписавшего жалобу, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

Возвращая апелляционную жалобу определением от <дата>, суд первой инстанции указал, что недостатки апелляционной жалобы истцом устранены не в полном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности у представителя истца ФИО4, подписавшего апелляционную жалобу.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, применительно к изложенному следует, что предоставление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, необходимо в случае подписания апелляционной жалобы представителем лица.

Как следует из материалов дела, устраняя недоставки ранее поданной апелляционной жалобы, стороной истца в материалы дела представлена апелляционная жалоба, подписанная лично истцом ФИО2, в связи с чем, предоставление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности в отношении лица, подписавшего апелляционную жалобу, в данном случае не требовалось.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Судья: