Решение № 2-435/2018 2-435/2018 ~ М-3879/2017 М-3879/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018

Дело № 2-435/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости жилья "Венера-3" о признании долга по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме отсутствующим, признании прекратившим свое действие соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признании недействительной суммы пени, взыскании переплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, обязании осуществить перерасчет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Томска к ТСНЖ "Венера-3" с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании долга по состоянию на 01.02.2016 в размере 6210,31 рублей отсутствующим, признании прекратившим свое действие с 31.10.2017 соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.08.2017, заключенного между ТСНЖ «Венера-3» и ФИО1 на сумму основного долга 8733,97 рублей, сумму пени 262,44 рублей, признании недействительной суммы пени в размере 1866,93 рублей, начисленные за незаконно предъявленные к оплате и переплаченные денежные средства, взыскании переплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 4239,45 рублей в свою пользу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.03.2016 по 31.10.2017 в размере 692,92 рубля, за период времени с 31.10.2017 по 31.01.2018 в размере 18,43 рублей, а всего на общую сумму в размере 711,35 рублей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг в размере 10000 рублей, обязании ТСНЖ «Венера-3» осуществить перерасчет и внести соответствующую информацию в финансово-лицевой счет № 63, открытый на собственника ФИО1 по адресу: ..., а также в счет-квитанции, выставляемые товариществом к оплате, обязании ТСНЖ «Венера-3» соблюдать и исполнять действующее законодательство в области оказания коммунальных услуг и при выставлении счет-квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ), а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в общем размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проходившего в форме заочного голосования от 25.12.2015 выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья ТСНЖ «Венера-3». В период времени с 01.02.2016 по 30.10.2017 счет-квитанции на оплату ЖКУ поступали собственнику ФИО1 Протоколом от 29.05.2015 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в пункте 9 был утвержден тариф на содержание жилья в размере 5,73 рубля за 1 кв.м. и тариф на текущий ремонт жилья в размере 4,91 рубль за 1 кв.м. площади жилья, всего 10,64 рублей за 1 кв.м. Состав общего имущества, на содержание которого общим собранием утвержден тариф, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.087.2006 № 491, согласно которому вывоз мусора (ТБО), обслуживание лифта, обслуживание общедомовых приборов учета, домофона входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Однако ТСНЖ «Венера-3» в счет-квитанциях по оплате ЖКУ дополнительно к строке «Содержание жилья» дополнило строки: вывоз мусора (ТБО), обслуживание лифта, обслуживание общедомовых приборов учета, домофона с соответствующими тарифами, а также предъявило к оплате счета, в которых содержание жилья и текущий ремонт жилья указаны по завышенным тарифам по сравнению с тарифами, установленными общим собранием собственников в протоколе общего собрания собственников от 30.10.2016. В результате истец переплатил стоимость ЖКУ за период времени с 01.02.2016 по 31.01.2018 в размере 10449,76 рублей. С учетом того, что у истца имелась задолженность на 01.02.2016 в размере 6210,31 рублей, исходя из применения зачета встречных однородных обязательств, следует, что имеется переплата в сумме 4239,45 рублей. Считает, что переплатив за ЖКУ по завышенным тарифам, имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2016 по 31.01.2018 в размере 711,35 рублей. Считает, что с учетом указанных обстоятельств пени, начисленные к октябрю 2017 года в размере 1866,93 рублей, являются недействительными. В силу отсутствия задолженности истца по состоянию на 31.10.2017, соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплату жилья и коммунальных услуг от 28.08.2017 на сумму основного долга 8733,97 рублей, пени 262,44 рублей, следует признать прекратившим свое действие по причине отсутствия предмета соглашения – задолженности. Указала, что факты нарушений подтверждаются также предписанием Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области от 22.04.2016 № Л-1128, согласно которому ответчик обязан исключить из квитанции об оплате ЖКУ отдельной строки, в которой прописана плата за вывоз мусора. В связи с систематическим характером нарушений при оказании ЖКУ оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. В письменном отзыве указала, что ответчик действительно выставлял плату более, чем было утверждено решением общего собрания собственников помещений от 29.05.2015, однако считает законным начисление платы за вывоз ТБО, которая производилась исходя из фактических затрат, а позже в размере 1,83 рублей за 1 кв.м., поскольку товарищество не оказывает услуг по обращению с ТБО. Начисление платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды также производилось исходя из фактических объемов потребления в соответствии с п. 6 повестки дня протокола № 1 общего собрания собственников дома от 28.04.2017 по тарифам, утвержденным Департаментом тарифного регулирования Томской области (приказ № 6-840 от 23.12.2016). На 01.11.2017 сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 5335,29 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 688974 от 06.02.2015.

В спорный период с 01.02.2016 по 31.01.2018 управление домом осуществляет ТСНЖ «Венера-3», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 194, от 29.05.2015.

Данным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 29.05.2015 утвержден также тариф на содержание жилья в размере 5,73 рублей с 1 кв.м., на текущий ремонт жилья в размере 4,91 рублей с 1 кв. м.

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 30.10.2016 установлен тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее – ТБО) – 1,83 рублей с 1 кв.м. в месяц на 2015, 2016 и 2017 годы.

Сведений об установлении иных тарифов собственниками дома в спорный период суду не представлено.

Из квитанций за ЖКУ, предъявленных ответчиком истцу с февраля 2016 года по январь 2018 года следует, что ответчиком производились начисления за вывоз мусора, лифт, обслуживание приборов учета, домофон, которые по смыслу вышеуказанных норм относятся к расходам на содержание общего имущества и его текущий ремонт, следовательно, данные начисления произведены ответчиком сверх установленного собственниками многоквартирного дома тарифа.

Как указано истцом в иске, на 01.02.2016 у нее имелась задолженность по оплате ЖКУ в размере 6210,31 рублей, данную сумму истец в своем расчете вычитает из общей суммы переплаты в размере 10449,76 рублей. Наличие данной задолженности подтверждается квитанцией за ЖКУ за февраль 2016 года, копией финансово-лицевого счета по ....

Из соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.08.2017 следует, что ФИО1 и ТСНЖ «Венера-3» заключили соглашение о рассрочке платежа по накопившейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 8996,41 рублей, в том числе сумма основного долга 8733,97 рублей, сумма долга пени 262,44 рублей. Данным соглашением установлен график погашения данной задолженности – 20 числа каждого месяца.

Как следует из квитанции за взносы ЖКУ за август 2017 года, а также извещения за пени за июль 2017 года у ФИО1 к моменту заключения данного соглашения имелась задолженность в размере 13733,97 рублей, 5000 рублей из которых ею оплачено, а также задолженность по оплате пени в размере в размере 1866,93 рублей, 262,44 рублей из которых ей начислены за июль 2017 года. Следовательно, соглашение заключение сторонами о погашении остальной части задолженности (13733,97 – 5000 = 8733,97 рублей), а также пени, начисленных за июль 2017 года.

Указанная задолженность, как видно из квитанций за период с февраля 2016 года по август 2017 года, образовалась в связи с тем, что на 01.02.2016 у ФИО1 имелась задолженность в размере 6210,31 рублей, вносимые ею платежи за жилье и коммунальные услуги, начиная с октября 2016 года, стали несоразмерными с производимыми начислениями и остававшейся на счету задолженностью, в связи с чем ответчиком производилось начисление пени.

Истцом заявлено требование о признании соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.08.2017 прекратившим своей действие с 31.12.2017 по причине отсутствия предмета соглашения – задолженности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, доказательств погашения указанной задолженности в определенном в соглашении размере на день рассмотрения настоящего дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, указанное соглашение исполняется истцом, ежемесячно вносятся платежи в предусмотренные соглашением сроки и размере.

Указанное соглашение недействительным не признано, не оспорено сторонами, исполняется истцом, доказательств исполнения указанного соглашения в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания указанного соглашения прекратившим свое действие не имеется.

Суд не принимает также доводы истца о том, что сумму пени в размере 1866,93 рублей, предъявленную ответчиком к оплате истцу в квитанции за пени за август 2017 года, следует признать отсутствующей в полном объеме, поскольку излишнее начисление за ЖКУ ответчиком производилось лишь в части оказанных услуг.

Проверив представленный истцом и ответчиком расчет, исходя из представленных квитанций за спорный период, а также копии финансово-лицевого счета судом установлено, что ответчиком излишне начислены следующие суммы: за февраль 2016 года – 372,72 рублей (144,7 + 228,02), за март 2016 года – 435,13 рублей (144,7 + 228,02 + 62,41), за апрель 2016 года – 480,29 рублей (144,7 + 228,02 + 62,57 + 45), за май 2016 года – 465,29 рублей (144,7 + 228,02 + 62,57 + 30), за июнь 2016 года – 450,29 рублей (144,7 + 228,02 + 62,57 + 15), за июль 2016 года – 450,29 рублей (144,7 + 228,02 + 62,57 + 15), за август 2016 года – 450,29 рублей (144,7 + 228,02 + 62,57 + 15), за сентябрь 2016 года – 77,57 рублей (62,57 + 15), за октябрь 2016 года – 450,29 рублей (144,7 + 228,02 + 62,57 + 15), за ноябрь 2016 года – 15 рублей, за декабрь 2016 года – 15 рублей, за январь 2017 года – 144,46 рублей (15,84 + 15 + 113,62), за февраль 2017 года – 142,14 рублей (27 + 15 + 100,14), за март 2017 года – 110,55 рублей (27 + 68,55 + 15), за апрель 2017 года – 197,24 рублей (30,81 + 118,8 + 12,67 + 19,96 + 15), за май 2017 года 246,11 рублей (27 + 118,8 + 12,67 + 15), за июнь 2017 года – 436,88 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 35,31), за июль 2017 года – 455,45 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 53,88), за август 2017 года – 473,01 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 71,44), за сентябрь 2017 года – 530,98 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 129,41), за октябрь 2017 года - 437,88 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 36,31), за ноябрь 2017 года – 479,14 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 77,57), за декабрь 2017 года – 483,18 рублей (228,1 + 27 + 118,8 + 12,67 + 15 + 81,61), за январь 2018 года – 466,18 рублей (228,1 + 118,8 + 12,67 + 15 + 91,61), а всего на общую сумму 8265,36 рублей (вместо рассчитанных истцом 8548,11 рублей).

Следовательно, расчет излишне начисленной пени к моменту заключения соглашения в августе 2017 года с учетом указанных излишне начисленных сумм за ЖКУ составит:

- за октябрь 2016 года 450,29 / 5570,43 х 132,83 = 10,74 рублей;

- за ноябрь 2016 года 15 / 5403,22 х 124,69 = 0,37 рублей;

- за декабрь 2016 года 15 / 5559,18 х 115,46 = 0,31 рублей;

- за январь 2017 года 144,46 / 6209,57 х 148,07 = 3,44 рублей;

- за февраль 2017 года 142,14 / 7632,25 х 164,39 = 3,06 рублей;

- за март 2017 года 110,55 / 9052,61 х 210,47 = 2,57 рублей;

- за апрель 2017 года 197,24 / 10441,38 х 222,88 = 4,21 рублей;

- за май 2017 года 246,11 / 11435,26 х 252,24 = 5,43 рублей;

- за июнь 2017 года 436,88 / 11240,63 х 233,46 = 9,07 рублей;

- за июль 2017 года 455,45 / 12228,33 х 262,44 = 9,77 рублей,

а всего 48,87 рублей.

Таким образом, требование истца о признании суммы пени в размере 1866,93 рублей недействительной подлежит частичному удовлетворению на сумму 48,87 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании переплаты за оказанные ЖКУ с 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 4239,45 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Общий размер излишне начисленной платы в спорный период согласно представленным квитанциям, копии финансово-лицевого счета, чекам об оплате составляет 8265,36 рублей, общий размер начислений в спорный период составил согласно квитанциям на оплату ЖКУ и копии финансово-лицевого счета 30525,67 рублей, сумма задолженности по состоянию на 01.02.2016 составляла 6210,31 рублей, а сумма, уплаченная истцом – 30881,52 рублей. Следовательно, истцом в спорный период переплачено (30881,52 – 30525,67) 355,82 рублей, с учетом излишнего начисления платы (355,82 + 8265,36) – переплачено 8621,18 рублей, и учитывая наличие у истца задолженности на начало спорного периода (8621,18 – 6210,31) переплата составит 2410,87 рублей.

Однако, с учетом произведенных перерасчетов за услуги по вывозу ТБО (1311,87), содержание общего имущества (402,81), обслуживание лифта (622,77) на общую сумму 2337,45 рублей, что подтверждается квитанциями и копией финансово-лицевого счета, размер излишне уплаченной истцом суммы составит (2410,87 – 2337,45) 73,42 рублей.

Истец просит признать задолженность в размере 6210,31 рублей, имеющуюся на 01.02.2016, по состоянию на 31.12.2017 отсутствующей, а также обязать произвести перерасчет и внести соответствующую информацию в финансово-лицевой счет № 63, открытый на свое имя. С учетом наличия переплаты в размере 73,42 рублей суд считает возможным удовлетворить указанные требования истца, признав задолженность в размере 6210,31 рублей отсутствующей по состоянию на 31.12.2017, обязать произвести перерасчет, исходя из наличия переплаты истца за жилое помещение и ЖКУ в размере 73,42 рублей по состоянию на 31.01.2018. Формирование и ведение лицевого счета собственника ФИО1 ТСНЖ «Венера-3» в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 2, 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, учетной ставке банковского процента, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт завышения подлежащих оплате сумм за оказанные ЖКУ, суд считает, что в тех случаях, когда истец полностью оплачивал выставленный счет, ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла с 25.01.2016 7,81 %, с 19.02.2016 9 %, с 17.03.2016 8,81 %, с 15.04.2016 8,01 %, с 19.05.2016 7,71 %, с 16.06.2016 7,93 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22 %.

Кроме того, согласно информации Банка России, с 01.08.2016 по 18.09.2016 размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 размер ключевой ставки составлял 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5 %, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 %.

Проверив расчет истца суд не соглашается с ним, поскольку за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года он составлен исходя из деления на 300 вместо количества дней в году, то есть ввиду уменьшения делителя является завышенным, и производит свой расчет, проверяя сумму излишне начисленной платы и факт ее оплаты:

- на сумму 372,72 рубля в феврале 2016 года – 57,4 рублей;

- на сумму 435,13 рублей в марте 2016 года – 63,77 рублей;

- на сумму 480,29 рублей в апреле 2016 года – 67,09 рублей;

- на сумму 465,29 рублей в мае 2016 года – 61,88 рублей;

- на сумму 450,29 рублей в июне 2016 года – 57,03 рублей;

- на сумму 450,29 рублей в июле 2016 года – 54,15 рублей;

- на сумму 450,29 рублей в августе 2016 года – 50,13 рублей;

- на сумму 77,57 рублей в сентябре 2016 года – 7,99 рублей;

- на сумму 450,29 рублей в октябре 2016 года – 42,5 рублей;

- на сумму 15 рублей в ноябре 2016 года – 1,3 рубля;

- на сумму 15 рублей в декабре 2016 года – 1,17 рубля;

- на сумму 473,01 рублей в августе 2017 года – 6,82 рублей;

- на сумму 530,98 рублей в сентябре 2017 года – 3,83 рубля;

- на сумму 437,88 рублей в октябре 2017 года – 8,83 рублей;

- на сумму 479,14 рублей в ноябре 2017 года – 6,42 рублей;

- на сумму 483,18 рублей в декабре 2017 года – 3,18 рублей,

а всего на общую сумму 493,49 рублей.

Суд не принимает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при выставлении ответчиком счетов за период с января 2017 года по июль 2017 года, поскольку, как следует из представленных квитанций, чеков об оплате и копии финансово-лицевого счета, в указанный период истец не оплачивал начисленные суммы, следовательно, ответчик не пользовался чужими денежными средствами в указанный период.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.10.2017 подлежит частичному удовлетворению в сумме 475,06 рублей, за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 18,43 рублей, а всего на общую сумму 493,49 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика ТСНЖ «Венера-3» имеет место нарушение прав ФИО1 как потребителя, их отношения связаны с оказанием платных услуг, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

ТСНЖ «Венера-3» в силу действующего законодательства обязано соблюдать и исполнять действующее законодательство, в том числе в области оказания коммунальных услуг и при выставлении счет-квитанций за оплату ЖКУ собственникам помещений, в том числе ФИО1, осуществлять расчет оплаты за предоставленные услуги ЖКУ в соответствии с текущим решением, принятом на общем собрании собственников, в связи с чем возложение дополнительно указанной обязанности не требуется.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2017, а также 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.11.2017.

Учитывая обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований имущественного характера (73,42 + 48,87 + 6210,31) 6332,6 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере, то есть 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости жилья "Венера-3" удовлетворить частично.

Признать долг ФИО1 перед Товариществом собственников недвижимости жилья "Венера-3" на 01.02.2016 в размере 6210,31 рублей отсутствующим.

Признать недействительной сумму пени, начисленную за незаконно предъявленные к оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 в размере 48,87 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости жилья "Венера-3" в пользу ФИО1 сумму переплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 в размере 73,42 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости жилья "Венера-3" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумме 475,06 рублей, за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 18,43 рублей, а всего на общую сумму 493,49 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости жилья "Венера-3" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие оказания жилищно-коммунальных услуг, в размере 500 рублей.

Обязать с Товарищество собственников недвижимости жилья "Венера-3" произвести перерасчет и внести в финансово-лицевой счет, открытый на собственника ФИО1 по адресу: ..., информацию об отсутствии задолженности по состоянию на 31.01.2018.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости жилья "Венера-3" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-435/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.