Постановление № 1-303/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «21» июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Пешко К.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кочетовой Г.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 21 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из пакета, который лежал в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, о чем она представила письменное заявление. Потерпевшая указала, что претензий материального или иного характера к подсудимой не имеет. Похищенные денежные средства ей возвращены. Заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместила и с ФИО4 примирилась.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимой впервые. Причиненный перед потерпевшей вред она загладила, возвратив похищенные денежные средства, принесла свои извинения перед потерпевшей, в том числе, и публично – в суде, и с нею примирилась.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного подсудимой и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, неофициально, но трудоустроена (работает на ферме ИП «<данные изъяты>»).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимой, которая имеет неофициальную работу и постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Расходы по оплате труда адвоката Кочетовой Г.С. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия в сумме 1 650 рублей и в суде в сумме 1 100 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко