Приговор № 1-604/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-604/2021

Дело № 1–604/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

защитника – адвоката Панина А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 15.06.2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.12.2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 01.03.2018 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.04.2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.12.2017 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.10.2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.09.2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 28 дней;

- 16.02.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 19.03.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.06.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

14.08.2020 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

17.03.2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находившегося по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.имени Героя Советского Союза ФИО2,45, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 17.03.2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к стеллажу с сырными изделиями и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никого не посвящая в свои преступные намерения, взял с полки стеллажа 4 упаковки сыра, а именно: сыр «Дваро», фасованный, 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 85 рублей 91 копейка, сыр «Киприно Швейцарский», блочный, массой 200 грамм, стоимостью 140 рублей 91 копейка, сыр «Киприно Горный Мастер», массой 180 грамм, стоимостью 118 рублей 18 копеек, сыр «Киприно Алтайский», массой 200 грамм, стоимостью 142 рубля 73 копейки, на общую сумму 487 рублей 73 копейки, которые положил в карманы одетой на себе куртки, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись за данные упаковки сыра, и направился к выходу из магазина. После этого ФИО1 вышел из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 23.04.2021 года (лд.74-77), в протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 04.05.2021 года ( лд.108-110 ), согласно которых следует, что он проживает совместно со Ж.Е.П. и ее бабушкой Г.Ю.А. Его сожительница является инвалидом 1 группы. С 2015 года он проживает в г.Бийске. 17.03.2021 года около 15 часов 00 минут он зашел в магазин «Ярче» <...>, при этом продуктовую корзинку он не брал. Когда он пришел в магазин, то обнаружил, что у него при себе нет денежных средств. Находясь в магазине, решил похитить сыры для собственного употребления. С этой целью он прошел в отдел с молочными продуктами и сырами. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки четыре упаковки с сыром, в каждую руку по две упаковки фирмы Киприно, Алтайский, Горный, Швейцарский, а также сыр Дваро. После чего отошел от холодильников, рядом из покупателей никого не было, похищенные сыры положил в карманы своей одежды и направился к выходу из магазина, где прошел мимо кассы, не рассчитавшись за взятые им сыры, выйдя беспрепятственно из магазина. Дома сказал, что данные сыры он купил в магазине, а о том, что данные сыры он похитил, своей сожительнице и бабушке не говорил. После чего, сыры были употреблены в пищу. В марте 2021 года в г.Барнаул он не ездил, давал такие показания, так как боялся ответтственности за совершенное преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшей Б.Ю.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.83-85), из которых следует, что с 20.04.2021 года она является управляющей магазина «Ярче» по ул.ФИО2,45 в Бийске, который относится к ООО «Камелот-А». Бывшей управляющей магазином «Ярче» Л.Т.С. было написано заявление по факту хищения сыра 17.03.2021 года ФИО1 Согласно справке об ущербе ФИО1 похитил сыр Дваро 50% кусок 200 гр. стоимостью 85 рублей 91 копейки по закупочной цене и стоимостью 129 рублей 98 копеек по продажной (розничной) цене, сыр Киприно Швейцарский блочный, фасованный 200 грамм, стоимостью 140 рублей 91 копейка по закупочной цене и стоимостью 245 рублей 79 копеек по продажной (розничной) цене, сыр Киприно Горный мастер, фасованный 180 грамм, стоимостью 118 рублей 18 копеек по закупочной цене и стоимостью 199 рублей 89 копеек по продажной (розничной) цене, сыр Киприно Алтайский, фасованный 200 грамм, стоимостью 142 рубля 73 копейки по закупочной цене и стоимостью 249 рублей 98 копеек по продажной розничной цене. Общий ущерб по продажной (розничной) цене составил 825 рублей 64 коп. Время и дата на камерах видеонаблюдения в магазине установлены верно, расхождений не имеется.

Показаниями свидетеля Л.Т.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.52-55), из которых следует, что с 05.12.2019 года до 19.04.2021 года она являлась управляющей магазина «Ярче». 26.03.2021 года ей было написано заявление по факту хищения товаров из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по ул.ФИО2,45, о том, что 23.03.2021 года она находилась на рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра был установлен факт хищения товара. 17.03.2021 года около 15 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, одет в темную куртку с большими карманами, серую кепку с логотипом Адидас, штаны светло-серые, красные кроссовки, на лице была медицинская маска. Прошел к холодильному оборудованию, взял с полки холодильника четыре упаковки с сыром и прошел в торговый ряд, где располагаются крупы, затем некоторое время подержал сыры в руках, убедился, что за тем никто не наблюдает, положил данные сыры в карманы куртки, прошел в зону выхода, где в магазине находятся овощи, огляделся и вышел из магазина, не рассчитавшись за данные сыры. Кассы в магазине находятся в стороне от выхода, поэтому когда ФИО1 выходил, то до касс не дошел, а сразу направился к выходу. Таким образом ФИО1 похитил сыр Дваро 50% кусок 200 гр, стоимостью 85 рублей 91 копейки по закупочной цене и стоимостью 129 рублей 98 копеек по продажной (розничной) цене, сыр Киприно Швейцарский блочный, фасованный 200 грамм, стоимостью 140 рублей 91 копейка по закупочной цене и стоимостью 245 рублей 79 копеек по продажной (розничной) цене, сыр Киприно Горный мастер, фасованный 180 грамм, стоимостью 118 рублей 18 копеек по закупочной цене и стоимостью 199 рублей 89 копеек по продажной (розничной) цене, сыр Киприно Алтайский, фасованный 200 грамм, стоимостью 142 рубля 73 копейки по закупочной цене и стоимостью 249 рублей 98 копеек по продажной розничной цене. Общий ущерб по продажной (розничной) цене составил 825 рублей 64 копейки. Время и дата на камерах видеонаблюдения в магазине установлены верно, расхождений нет, также она уверена, что сыр похитил ФИО1, так как она того сама лично знает в лицо, который неоднократно совершал кражи в магазинах «Ярче».

Показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.113-115), из которых следует, что он работает в должности продавца в магазине «Ярче» по ул.ФИО2,45, г.Бийска. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара. 17.03.2021 года около 15 часов 00 минут в магазин «Ярче» по ул.ФИО2,45 г.Бийска зашел мужчина, одетый в темную куртку с большими карманами, серую кепку с логотипом адидас, штаны светло-серые, красные кроссовки, на лице была медицинская маска. Мужчина прошел к холодильному оборудованию, где взял с полки холодильника четыре упаковки с сыром, прошел в торговый ряд, где располагаются крупы, затем подержал сыры в руках, положил их в карманы своей куртки, прошел в зону выхода, где в магазине находятся овощи, огляделся и у вышел из магазина, не рассчитавшись за данные сыры. ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб.

Справкой об ущербе №0001-009214 ООО «Камелот-А» от 17.03.2021 года, согласно которой в магазине А079 <...> похищено: сыр «Дваро», фасованный, 50 %, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 85 рублей 91 копейка; сыр «Киприно Швейцарский», блочный, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 140 рублей 91 копейка; сыр «Киприно Горный Мастер», массой 180 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 118 рублей 18 копеек; сыр «Киприно Алтайский», массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 142 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 487 рублей 73 копейки.

Справкой об ущербе №0001-009215 ООО «Камелот-А» от 17.03.2021 года, согласно которой в магазине А079 <...> похищено: сыр «Дваро», фасованный, 50 %, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по розничной цене (с НДС) 129 рублей 98 копеек; сыр «Киприно Швейцарский», блочный, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по розничной цене (с НДС) 245 рублей 79 копеек; сыр «Киприно Горный Мастер», массой 180 грамм, 1 штука, стоимостью по розничной цене (с НДС) 199 рублей 89 копеек; сыр «Киприно Алтайский», массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по розничной цене (с НДС) 249 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 825 рублей 64 копейки.

Приложениями к справкам об ущербе, актом инвентаризации и счет-фактурами ООО «Камелот-А», согласно которых подтвержден факт поступления и нахождения на реализации похищенного товара. (лд.12-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Ярче»» по адресу г. Бийск ул.имени Героя Советского Союза ФИО2,45, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, ценники на похищенный товар. (лд.36-41)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 14 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ( лд.46, 183 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2021 года, согласно которого были осмотрены ценники на похищенный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2021 года в магазине «Ярче» по адресу г.Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2,45, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (лд.97-101)

Протоколом осмотра документов от 04.05.2021 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Ярче» по ул. ФИО2, 45 г. Бийска с фототаблицей. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на осмотренной видеозаписи тот действительно похищает сыр в магазине «Ярче». Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела. (лд.102-107)

Показаниями свидетеля защиты Г.Ю.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.87-90), из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей внучкой Ж.Е.П. и сожителем внучки ФИО1 О том, что Дмитрий совершает хищения, ей неизвестно, которые продукты Логунов домой приносит, говорит, что покупает. ФИО1 ухаживает за ее внучкой, так как та инвалид 1 группы, передвигается на коляске. С 01.03.2021 года по 30.03.2021 года ФИО1 в г.Барнаул не ездил.

Показаниями свидетеля защиты Ж.Е.П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.92-95), из которых следует, что она проживает с бабушкой и сожителем ФИО1 <данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Б.Ю.А., свидетелей обвинения Л.Т.С., С.А.А., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями обвинения судом не установлено.

Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Показания свидетелей защиты Г.Ю.А., Ж.Е.П. не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, в связи с чем суд принимает данные показания только в части характеризующего материала.

В ходе дознания по делу ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, при этом дал показания, изобличающие его причастность к совершенному преступлению. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей не исполнено), так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Суд соглашается с доводами стороны защиты и отмечает, что определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется, как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Согласно справки об ущербе №0001-009214 ООО «Камелот-А» от 17.03.2021 года, в магазине А079 <...> похищено: сыр «Дваро», фасованный, 50 %, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 85 рублей 91 копейка; сыр «Киприно Швейцарский», блочный, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 140 рублей 91 копейка; сыр «Киприно Горный Мастер», массой 180 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 118 рублей 18 копеек; сыр «Киприно Алтайский», массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 142 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 487 рублей 73 копейки.

Принимая во внимание, что размер похищенного имущества определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в указанном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок, суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба, причиненного ООО «Камелот-А», установленную органами дознания и указанную в обвинительном акте с учетом розничной цены похищенного товара и считает необходимым определить сумму ущерба, причиненного ФИО1 ООО «Камелот-А» в результате хищения им 17 марта 2021 года: сыра «Дваро», фасованный, 50 %, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 85 рублей 91 копейка; сыра «Киприно Швейцарский», блочный, массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 140 рублей 91 копейка; сыра «Киприно Горный Мастер», массой 180 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 118 рублей 18 копеек; сыра «Киприно Алтайский», массой 200 грамм, 1 штука, стоимостью по закупочной цене (без НДС) 142 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 487 рублей 73 копейки.

При этом суд отмечает, что уменьшение суммы ущерба, причиненного ООО «Камелот-А», не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ правонарушение и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значения не имеет.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание родственникам посильной помощи; осуществление ухода за гражданской супругой инвалидом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №289 от 27.04.2021 года, ФИО1 страдает наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом), нуждается в лечении. (лд. 68)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в Бийском наркологическом диспансере с 19.03.2018 года с диагнозом: «<данные изъяты> (лд.124-189)

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16.02.2021 года, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16.02.2021 года, который исполнять самостоятельно.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 19.03.2021 года и до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2021 года, которыми ФИО1 осужден к условной мере наказания, суд считает необходимым вышеуказанные приговоры в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого ФИО1 и его семейного положения, фактического отсутствия постоянного источника доходов, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; пройти назначенный врачом курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, ценники на похищенный товар, по вступлении приговора в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на период срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.02.2021 года, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19.03.2021 года, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подписано) И.А. Срыбных