Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности - квартиры .... Истцу принадлежит ... доли, ответчице ... доли в праве общей долевой собственности. Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда от 15 августа 2017 года в пользование истца переданы жилые комнаты размерами 8,1 и 12,1 кв.м., в пользовании ФИО3 жилые комнаты размерами 17,9 и 12,6 кв.м., коридор, ванная комната, туалет, кухня и лоджия определены в общее пользование. Являясь собственником доли, ФИО2 лишен возможности осуществлять права пользования и владения имуществом, поскольку ответчицей чинятся препятствия, ею был поменян замок от входной двери, а экземпляр ключей для ФИО2, она не передала. По данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы с целью восстановления нарушенных прав и обеспечении доступа в жилое помещение.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилыми комнатами размерами 8,1 и 12,1 кв.м., а также местами общего пользования - коридором, ванной комнатой, туалетом, кухней и лоджией, расположенными в квартире ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда от 15 августа 2017 года по делу № 11-251/2017 установлено, что ФИО2 принадлежит ... доли, а ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Указанным апелляционным определением суда в пользование ФИО2 переданы жилые комнаты размерами 8,1 и 12,1 кв.м., в пользовании ФИО3 переданы жилые комнаты размерами 17,9 и 12,6 кв.м., коридор, ванная комната, туалет, кухня и лоджия определены в общее пользование.

В данном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован по месту жительства ... года.

Судом установлено, что ответчица препятствует проживанию истца на спорной жилой площади, поменяв замки входной двери.

По факту чинения ответчицей препятствий в пользовании жилым помещением истец обращался в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. Постановлением ст.УУП ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны от 03 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Статья 32 ч. 2 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 как сособственник квартиры ..., имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться ею.

В связи с чем требования истца об обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – жилыми комнатами размерами 8,1 и 12,1 кв.м., а также местами общего пользования - коридором, ванной комнатой, туалетом, кухней и лоджией, расположенными в квартире ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит удовлетворению взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом подготовки иска и участия в 1 судебном заседании, суд определяет в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилыми комнатами размерами 8,1 и 12,1 кв.м., а также местами общего пользования - коридором, ванной комнатой, туалетом, кухней и лоджией, расположенными в квартире ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу