Апелляционное постановление № 22-3623/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-3623/2019

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-3623/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 4 июня 2019 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Тумовой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

защиты в лице адвоката Зыкова К.Г., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурцева В.Г. на приговор Истринского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением право заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Московской области Вихрова А.С. отозвано.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Зыкова К.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Проскуриной О.О., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено <данные изъяты> на <данные изъяты><данные изъяты>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев В.Г. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и сведения о личности ФИО1, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ либо уменьшить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат – признание вины, раскаяние в содеянном, в полной мере исследовал данные о личности ФИО1,, и назначил ему справедливое наказание - как основное в виде штрафа, так и дополнительное – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Истринского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурцева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных