Приговор № 1-В21/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-В21/2017

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В. Мамон 31 марта 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Анпилогова С.В.,

с участием зам. прокурора Верхнемамонского района ФИО5,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жиляковой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО20 совершил ряд краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.05.2016 года ФИО3 предложил совершить кражу скота своим знакомым ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, на что они согласились. В этот же день в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле Зил 5301 госномер № под управлением ФИО8 указанные лица приехали в <адрес>, где на расстоянии 70 метров к югу от домовладения № по <адрес> указанного села обнаружили телят КРС на привязи. После этого в этот же день примерно в 23 часа, действуя совместно и согласованно, ФИО8 остался около автомобиля, а ФИО9 и ФИО3 подошли к одному бычку КРС, принадлежащему ФИО13, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом на кражу, ФИО3 руками выдернул металлический кол из земли, к которому был привязан цепью бычок, освободив ее. После этого согласно существующей договоренности ФИО3, взявшись за цепь, а ФИО9, подгоняя сзади, повели бычка живым весом 200 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг живого веса в сторону автомобиля Зил 5301 госномер №, в котором ФИО8 открыл двери фургона, куда, действуя согласованно, ФИО4 и ФИО9 погрузили указанного бычка, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 на вышеуказанном грузовом автомобиле, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО8, ФИО9 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО13 имущественный вред на общую сумму 40 000рублей, который является для него значительным.

03.06.2016 года в вечернее время ФИО3 предложил совершить кражу скота своим знакомым ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, на что они согласились. Затем в этот же день с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле Зил 5301 госномер № под управлением ФИО8 приехали на луг, расположенный на расстоянии 856 м к западу от участка 776 км автодороги М-4 Дон и к северу от села Батовка в <адрес>, где обнаружили телят КРС на привязи. После этого в этот же день примерно в 22 часа, действуя совместно и согласованно, ФИО8 подогнал указанный автомобиль к земляной насыпи, открыл двери фургона и остался около автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО9 и ФИО3 подошли к телятам КРС, принадлежащим ФИО2, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом на кражу, ФИО3 руками выдернул металлический кол из земли, к которому был привязан цепью бычок, освободив ее. После этого согласно существующей договоренности ФИО3, взявшись за цепь, а ФИО9, подгоняя сзади, повели бычка живым весом 248 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг живого веса в сторону автомобиля Зил 5301 госномер №, где, действуя согласованно, втроем загнали указанного бычка в кузов автомобиля, тем самым тайно похитив его. Аналогичным образом ФИО8, ФИО9 и ФИО7 затем похитили еще четырех бычков КРС весом 236 кг 200 кг, 180 кг и 180 кг, стоимостью 200 руб. за 1 кг живого веса каждый. Завладев похищенным, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 на вышеуказанном грузовом автомобиле, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО8, ФИО9 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО2 имущественный вред на общую сумму 208 800 рублей, который является для него значительным.

27.06.2016 года в вечернее время ФИО3 предложил совершить кражу скота своим знакомым ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, на что они согласились. В этот же день с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле Зил 5301 госномер № под управлением ФИО8 приехали на луг, расположенный на расстоянии 200 м к югу от домовладения № по <адрес> в <адрес>, где обнаружили телят КРС на привязи. После этого, в этот же день примерно в 24 часа, действуя согласно существующей между ними договоренности, при которой ФИО8 остался около вышеуказанного автомобиля, а ФИО9 и ФИО3 подошли к бычкам КРС, принадлежащим ФИО12, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом на кражу, ФИО3 руками выдернул металлический кол из земли, к которому был привязан цепью один бычок, освободив ее, а ФИО9 в это время руками выдернул металлический кол из земли, к которому был привязан цепью второй бычок, освободив ее. После этого, взявшись за цепи, они повели бычков КРС живым весом 483 кг и 200 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг живого веса каждый в сторону автомобиля Зил 5301 госномер №, в котором ФИО8 открыл двери фургона, куда, действуя согласованно, ФИО7 и ФИО9 погрузили указанных бычков, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенным, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 на вышеуказанном грузовом автомобиле скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО8, ФИО9 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО12 имущественный вред на общую сумму 136 600 рублей, который является для него значительным.

Тем самым Мельников ФИО21 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину - то есть преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, суду пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.

Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО22 не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО23., ФИО24 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в своих заявлениях заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования гл. 40 УПК РФ выполнены и считает правильным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, инвалид второй группы, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, вину признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению, являются: явка с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у виновного, наличие второй группы инвалидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным исправление ФИО3 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. .

Наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением осужденного следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, возложив на осужденного обязанности не изменять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд, учитывая признание иска гражданским ответчиком, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств делу, суд полагает хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2016; след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2016 года - подлежащими уничтожению.

Иные вещественные доказательства по делу подлежат возвращению их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи быка у ФИО13 - в виде лишения свободы на срок один год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи быков у ФИО2 - в виде лишения свободы на срок один год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи быков у ФИО12 - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, возложив на осужденного обязанности не изменять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального вреда 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2016; след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2016, - уничтожить.

Разъяснить потерпевшему ФИО13 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по своему усмотрению: быком КРС, изъятым в ходе выемки от 06.07.2016 года у ФИО14.

Разъяснить потерпевшему ФИО12 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по своему усмотрению: быком КРС, изъятым в ходе обыска от 06.07.2016 года у ФИО14 в <адрес>

Разъяснить потерпевшему ФИО2 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по своему усмотрению: двумя быками КРС, изъятыми в ходе обыска от 06.07.2016 года у ФИО14 в <адрес>.

Разъяснить свидетелю ФИО15 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по своему усмотрению: автомобилем ЗИЛ госномер Е 805 РН 36, изъятым в ходе выемки у ФИО8 от 04.07.2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись С.В.Анпилогов