Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017 ~ 9-2699/2017 9-2699/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2838/2017

№2-2838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО4 и ООО «Агропромстрой» был заключен договор №-ц о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес> (условный номер <адрес>), находящаяся на 15 этаже 2 секции многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к договору №-ц о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи квартиры ФИО4 был продлен до первого полугодия 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору долевого участия в размере 2/3 доли перешли ФИО1

Ввиду того, что обязательства, предусмотренные договором, не исполнены ответчиком до настоящего времени, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Агропромстрой» неустойки в сумме 242856 руб.; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес> была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была построена весной 2017 г. В апреле 2017 г. застройщик по телефону приглашал ФИО4 на осмотр квартиры. Он не мог принять квартиру, так как умер ДД.ММ.ГГГГ Наследники также не могли ее принять, поскольку вступали в наследство в течение 6 месяцев. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи жилого помещения по акту приема-передачи.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Агропромстрой», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, истеиа просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Агропромстрой» был заключен договор №-ц о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес> (условный номер <адрес>), находящаяся на 15 этаже 2 секции многоквартирного жилого дома. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок(второе полугодие 2015г.) передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.9-16).

Исходя из ст. 4 договора о долевом участии в строительстве жилья, участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1195100 руб. (л.д. 10).

04.03.2015г. между ФИО4 и ООО «Агропромстрой» было заключено дополнительное соглашение по которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на первое полугодие 2016г. ( л.д.17).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 общей суммы по договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 1195100 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 19).

Наследниками к имуществу ФИО4 являются истец ФИО1-мать умершего и несовершеннолетняя дочь ФИО6

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору долевого участия в размере 2/3 доли перешли к матери умершего ФИО4 - ФИО1 (л.д. 20).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 была передана <адрес> по пер. Цимлянскому, <адрес>( л.д.21-22).

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № – ц срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 1полугодие 2016 года (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, указав, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартиры дольщику, в связи с чем, просила выплатить неустойку за просрочку исполнения договора в размере 242856 руб. (л.д. 23-24).

Ответа на вышеуказанную претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм Закона, учитывая нарушенные ответчиком обязательства по договору долевого строительства о передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, тот факт, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора, соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта не достигнуто, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Вместе тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, указанной истцом.

Так, истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.07.2016г. по 15.10.2017г.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что квартира была выстроена до смерти ФИО4 и его по телефону приглашали за получением квартиры, но квартиру он не получил, т.к. умер.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. квартира была ответчиком построена. Наследники не могли принять наследство по независящим от них причинам по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. В связи с этим, суд применяет расчет неустойки за период с 01.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 148909 руб., исходя из расчета:

1195100 ? 10,5% ? 1/300 ? 267 дней = 10,5% : 300 = 0,035 %

1195100? 0,035 % = 418,29 ? 267 = 111682 ? 2= 223364 : 2/3 = 148909руб.

Ответчик не высказал своих возражений относительно размера неустойки, в связи с чем, взыскивает неустойку в полном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика. Суд учитывает тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания из-за нарушения его прав, как потребителя, и она была вынуждена обратиться в суд за разрешением спора.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенной нормы Закона, а также с учетом взысканных в пользу истца сумм с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 74704 руб. 73 коп.

При подаче иска истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, и, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 5736 руб. 14 коп.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 148909 руб., моральный вред 500 руб., штраф 74704 руб.73 коп., в остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Агропромстрой» государственную пошлину 5736 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Бутко