Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018 ~ М-1218/2018 М-1218/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Гр. дело № 2-1668/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" о взыскании неустойки, штрафа.

у с т а н о в и л:

Чувашская Республиканская общественная организация "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата между истцами и ответчиком был заключён договор купли-продажи ----- жилого помещения- адрес в адрес по цене ------. Однако в квартире истцами были обнаружены многочисленные недостатки и недоделки, несоответствия требованиям Строительных Норм и Правил и Проектно-Сметной Документации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----. Указанным решением на АО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (АО «ИСКО-Ч») возложена обязанность устранить недостатки адрес в адрес путем выполнения определенного перечня работ и взыскана в пользу истцов неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с дата по дата. 5 и дата истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате денежных средств вместо устранения недостатков. Платежным поручением ----- от дата ответчик перечислил истцам определенную экспертом сумму в размере ------ В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по дата в размере ------, по ------ в пользу каждого истца.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 13, 17, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по дата по ------, штраф, судебные расходы в сумме ------ в пользу истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Полагал, что исключительных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что в период судебного разбирательства недостатки в квартире не было возможности устранить. После истечения определенного судом срока устранения недостатков ответчик отправлял истцам письма об обеспечении доступа в квартиру, на что получил заявление о возмещении расходов вместо устранения недостатков и дата выплатил истцам денежную сумму в размере ------, в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между истцами и ответчиком был заключён договор купли-продажи ----- жилого помещения - адрес в адрес по цене ------.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- на решением на АО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (АО «ИСКО-Ч») возложена обязанность устранить недостатки адрес в адрес путем выполнения определенного перечня работ и взыскана в пользу истцов неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с дата по дата.

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

5 и дата истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате денежных средств вместо устранения недостатков.

Платежным поручением ----- от дата ответчик перечислил истцам определенную экспертом сумму в размере ------Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договора, т.е. исходя из суммы ------: ------ х 1% х 75 дн.= ------

Однако, и в этом случае, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что истец не обеспечивал доступ в квартиру, а впоследствии изменил требование об устранении недостатков на денежное требование, которое ответчиком исполнено.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а также определенный экспертом размер стоимости устранения недостатков в сумме ------ Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия сторон по исполнению решения суда. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный в иске период до ------, по ------ в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.2 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ------, по ------ в пользу каждого истца, и ------ – в пользу Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей".

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (АО «ИСКО-Ч») в пользу ФИО3 2500 рублей - в счёт неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 30 ноября 2017 г. по 13 февраля 2018 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 625 рублей.

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (АО «ИСКО-Ч») в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, 7500 рублей - в счёт неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 30 ноября 2017 г. по 13 февраля 2018 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (АО «ИСКО-Ч») в пользу Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (АО «ИСКО-Ч») госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Степанова