Решение № 2-8996/2017 2-8996/2017~М-8656/2017 М-8656/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-8996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП РФ), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что ... года Приволжским районным судом г. Казани было вынесено решение о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 758 600 рублей. 28 апреля 2016 г. истец обратился в УФССП по РТ Приволжского РОСП г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24 марта 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу ... от .... Исполнительное производство подлежало возбуждению в срок 12 мая 2016 года (с учетом праздничных дней). Однако исполнительный лист был зарегистрирован в Приволжском РОСП г. Казани 05.05.2016 года. На основании указанного исполнительного листа исполнительное производство ... возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 от 20 мая 2016 года, по которому Истец является взыскателем, ФИО4 - должником, предмет исполнения – задолженность в размере: 758 600 рублей. За период с 20 мая 2016 года по настоящее время судебный пристав допустил ряд нарушений по исполнительному производству, кроме того судебное решение в настоящее время не исполнено. Истец обратился в Приволжский районный суд г. Казани с административным иском на бездействие судебного пристава исполнителя. ... Приволжским районным судом г. Казани дело ... был удовлетворен административный иск. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 758 600 руб.

В качестве третьих лиц были привлечены УФССП по РТ, РО СП по Приволжскому и Вахитовскому району УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя РО СП по Приволжскому и Вахитовскому району УФССП по РТ ФИО5

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик – Минфин РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика - Федеральная служба судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица РО СП по Приволжскому и Вахитовскому району УФССП по РТ с иском не согласился.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким Федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов,

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ФИО8. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 758 600 руб.

28 апреля 2016 г. истец обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24 марта 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу ... от .... На основании вышеуказанного исполнительного документа 20 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от .... бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7, допущенное в рамках исполнительного производства ..., выразившееся в не принятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, может быть взыскан только в случае, если в результате такого действия (бездействия) возможность исполнения судебного акта утрачена,

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство не окончено, а потому все меры для взыскания с должника присужденной решением суда суммы в пользу истца не исчерпаны.

Поскольку возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков у истца и причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением решения суда, суд считает, что удовлетворении исковых требований о возмещении убытков должно быть отказано.

Взыскание в пользу истца денежных средств за счет средств федерального бюджета при наличии должника приведет к освобождению должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, что законом не предусмотрено. Из положений Конституции РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов-исполнителей) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. Данная позиция высказана и в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 376. С учетом указанного, названные истцом убытки не являются прямым следствием неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.