Приговор № 1-50/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000155-96

Дело № 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №31 ТМО ФИО8, представившего удостоверение №577 и ордер № 027698 от 05 марта 2021г.,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 05 июня 2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

- 18 июня 2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

29 октября 2020 года снят с учета, как осужденный к обязательным работам, в связи с отбытием срока наказания. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.06.2020 г. приговором Тутаевского городского суда Ярославской области ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО9 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 г.

18.06.2020 г. приговором Ростовского районного суд Ярославской области ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО9 назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.06.2020 г.

14.07.2020 г. во исполнение назначенного ФИО9 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, последний обратился в ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с заявлением об утере имеющегося у него водительского удостоверения.

29.08.2020 г. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» у ФИО9 изъято водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, С, B1, C1, M.

29.10.2020 г. ФИО9 снят с учета Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области как осужденный к обязательным работам в связи с отбытием наказания.

По состоянию на 29.08.2020 г. ФИО9 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

29.08.2020 г. около 01:12 часов ФИО9, находясь на автодороге возле <адрес> по <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге возле <адрес> по <адрес>, где около 01:12 часов 29.08.2020 г. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». В связи с тем, что в ходе контакта с ФИО9 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» у последнего выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, ФИО9 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. 29.08.2020 г. в 01:27 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер №, было проведено освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 г. (тест № 00372) у ФИО9 не установлено состояние алкогольного опьянения (0,026 мг/л). В связи с наличием признаков опьянения у ФИО9, а именно: запахом алкоголя изо рта, а также несогласием ФИО9 с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29.08.2020 г. в 01:42 часов ФИО9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В период времени с 02:43 до 03:05 часов ФИО9, находясь в ГБУЗ ЯО «Тутаевская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от сдачи биологического объекта для производства химико-токсикологического исследования в рамках проводимого указанного медицинского освидетельствования, тем самым создал условия, исключающие возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО9 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Таким образом, обязанность, регламентируемая законом, в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года выполнена ФИО9, как водителем транспортного средства, не была.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым ФИО9 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По существу дела показал, что 28 августа 2020 года в районе кафе «<данные изъяты>» с девушкой, ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, двигался в сторону <адрес>. Сразу после поворота увидел проблесковые маячки автомобиля ГИБДД. Остановился, представил инспектору документы. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснил, что чувствуется запах изо рта. Он согласился, продул прибор, состояние опьянения не установили. Инспектор пояснил, что результат не понятен и предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице. Он согласился и они с сотрудниками ГИБДД поехали в приемное отделение ЦРБ. В больнице он подул в прибор Алкотектор. После чего, ему дали банку чтобы собрать анализ мочи. Он физиологически не смог сходить в туалет, не смог сдать анализ мочи, так как в туалет не хотел. Понимал, что могут оформить как отказ от прохождения мед.освидетельствования. В итоге написали отказ от прохождения мед.освидетельстоввания. В действительности он алкоголь не употреблял. О наличии запаха изо рта пояснил, что накануне пил гранатовый сок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе дознания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 20.01.2021 года л.д. 134-136, из которых следует, что вину в предъявленном ему подозрении полностью признает. Он осознанно в больнице отказался сдавать мочу, так как не хотел, чтобы было установлено состояние опьянения. Понимает, что поступил неправильно. Раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, пояснил, что ранее события помнил лучше.

Анализируя показания подсудимого данные в ходе дознания и в суде, за основу приговора суд берет его показания данные в ходе дознания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий подсудимый вполне логично пояснил тем, что события он помнил лучше ранее.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями в суде свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС МО МВД России «Тутаевский», из которых следует, что 28 августа 2021 года заступил на смену в 20:00 до 08:00. Совместно с ФИО2 патрулировали по городу. 29.08.2021 года около 01:00 час. ими был замечен автомобиль <данные изъяты> который отъезжал от бара «<данные изъяты>» по <адрес> двигался по <адрес> по направлению в сторону отдела полиции, свернул на <адрес> где у дома № был ими остановлен с помощью СГУ. Автомобиль остановился, инспектор ФИО2 подошел к водительской двери, представился, проверил документы, в дальнейшем он (ФИО1) узнал, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Водителем был ФИО9, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи имеющегося прибора Алкотектор. ФИО9 согласился. Были найдены понятые, которым были разъяснены их права, статья 51 Конституции РФ. ФИО2 был произведен забор выдыхаемого воздуха ФИО9 Показания прибора точно не помнит, помнит, что они были не нулевые, но их не хватило для установления состояния алкогольного опьянения. ФИО9 пояснял, что алкоголь вообще не употреблял. С результатом исследования ФИО9 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Признаком алкогольного опьянения ФИО9 был запах алкоголя изо рта. С согласия ФИО9 поехали в Тутаевскую ЦРБ. В больнице у ФИО9 был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. После чего для забора биологического объекта -мочи ФИО9 предоставили банку. ФИО9 пояснял, что не может сдать анализ, пояснял: «Я не могу пописать», предлагал налить воды из-под крана или зачерпнуть из бачка. В больнице они находились около часа. ФИО9 предлагали выпить воды, включали воду в кране. ФИО9 воду не пил. Спустя час оформили отказ от медицинского освидетельствования.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС МО МВД России «Тутаевский», из которых следует, что 28 августа 2020 г. с инспектором ФИО1 заступили на смену с 20:00 до 08:00, выехали по маршруту патрулирования. 29.08.2020 года примерно в 01:00 час по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который отъезжал от кафе «<данные изъяты>», регистрационный №, точнее не помнит. Решили остановить данный автомобиль. Автомобиль двигался по <адрес> до перекрестка и свернул направо на <адрес>, был остановлен у д№ на автобусной остановке с помощью сигнала патрульного автомобиля. ФИО1 был водителем патрульного автомобиля, он (ФИО2) был старшим наряда. Он (ФИО2) подошел к водителю, за рулем сидел ФИО9, почувствовал от водителя стойкий запах алкоголя изо рта, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 нашел понятых, освидетельствование показало результат, но его не хватало для установления состояния алкогольного опьянения. ФИО9 с результатом не согласился. Они направились в Тутаевскую ЦРБ для медицинского освидетельствования. Приехали в приемный покой, врачи провели медицинское освидетельствование с помощью прибора, показания прибора не помнит, показаний не хватало для признания алкогольного опьянения. После чего ФИО9 дали баночку и попросили пройти в туалет для сбора анализа мочи. Гражданин просил его (ФИО2) отвернуться, чтобы набрать воды, он (ФИО2) отказался, потому что этого делать нельзя. Беседа длилась примерно 1 час, врачи предлагали ФИО9 попить. ФИО9 отвечал, что он не может пописать. ФИО9 пригласили в кабинет врача, ещё раз предложили сходить в туалет, ФИО9 говорил, что не может. Врачи написали отказ. После чего, они поехали к автомобилю ФИО9, вызвали группу для оформления по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее гражданин привлекался к административной ответственности за вождение автомобилем в нетрезвом состоянии.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 - заместителя ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», из которых следует, что в его обязанности входит при заступлении на службу проведение инструктажа с инспекторами, выдача видеорегистратора, флэш-карты, которую инспектора после окончания дежурства сдают ему обратно, при этом докладывают о событиях в течение несения службы. В один из дней августа 2020 года дежурным инспекторам ФИО2 и ФИО1 при заступлении на службу была выдана флэш-карта, которую утром по окончании службы они ему вернули, при этом сообщили, что ими был выявлен водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО3) видео с флэш-карты не просматривал, в его обязанность это не входит, переместил запись в периферийное хранилище. После доклада инспекторов он никаких документов сам не оформляет, инспектора составляют рапорт.

Показаниями на следствии свидетеля ФИО6- врача травматолога-ортопеда по оказанию экстренной медицинской помощи операционного блока ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», данными на предварительном следствии 15 октября 2020 г. л.д. 87-89, оглашенными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.08.2020 г. находился на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ». Около 02:35 часов 29.08.2020 г. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ИДПС ФИО2 был доставлен ФИО9. Внешний вид ФИО9 был опрятный. Видимых признаков алкогольного опьянения ФИО9 не имел. ФИО9 запомнился тем, что исходя из его поведения и речи у него ( ФИО6) создалось ощущение, что он избегает сдачи мочи. Все его поведение свидетельствовало о том, что он тянет время. Так, в 02:43 часа ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование с использованием алкотектора PRO-100 combi, свидетельство о поверке от 19.06.2020 г. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено (результат - 0,000 мг/л). После этого ФИО9 было предложено сдать мочу. На что ФИО9, используя различные надуманные основания, отказывался от сдачи мочи. При этом ФИО9 исчерпывающим образом разъяснялись все правовые последствия отказа от сдачи мочи. ФИО9 не смотря на это, отказывался от сдачи мочи, мотивируя свои отказ тем, что он не может, не хочет и тому подобное. Примерно в течение одного часа он ( ФИО6) и инспектор ДПС убеждали ФИО9 сдать мочу, но безрезультатно. По своему субъективному мнению он ( ФИО6) сделал вывод, что ФИО9 просто избегает сдачи мочи. В результате им ( ФИО4) была сделана отметка в составленном им акте медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № об отказе от сдачи мочи. Составленный им акт был оглашен ФИО9 Медицинского регламента относительно срока предоставления биологического объекта - мочи, нет. Моча сдается сразу же после проведения исследования состояния пациента алкотектором.

Анализируя показания указанных свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд берёт их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно сообщения ИДПС ФИО1, в МО МВД России «Тутаевский», 29 августа 2020 г. в 03:14 часов в <адрес> выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

(л.д. 3)

Согласно Рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 29 августа 2020 года, 29 августа 2020 г. в 01:12 часов нарядом ДПС на <адрес> в ходе несения службы в наряде 7918 ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами. ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО9 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Согласно протокола от 29 августа 2020 года, об отстранении от управления транспортным средством №, 29 августа 2020 г. в 01:12 часов ФИО9, управлявший автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <адрес> отстранен от управления транспортными средствами при наличии оснований: выявление административного правонарушения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта). (л.д. 5)

Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 года, 29 августа 2020 г. в 01:27 часов ФИО9 проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, показания прибора 0,026 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено; распечатан результат показаний прибора.

(л.д. 6-7)

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2020 г., 29 августа 2020 г. в 01:42 часов ФИО9 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29.08.2020 года, 29 августа 2020 г. в период с 02:43 до 03:05 часов ФИО9 в приемном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе которого у ФИО9 в 02:43 произведено исследование выдыхаемого воздуха, результат 0,00 мг/л, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, результат отбора биологического объекта у освидетельствуемого – 29.08.2020 в 03:05 отказался сдавать мочу. Медицинское заключение: обследование в полном объеме не пошел. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 года, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, рядом с <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Произведена фотофиксация. (л.д. 11-16)

Справкой ст. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО5 о 29.08.2020 года в отношении ФИО9 о наличии судимости по приговору Тутаевского городского суда Ярославкой области от 05.06.2020 по ст.264.1 УК РФ и приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 18.06.2020 года по ст.264.1 УК РФ, поступлении от ФИО9, заявления об утрате водительского удостоверения, изъятии у ФИО9 водительского удостоверения. (л.д. 23)

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06.2020 г., согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года. (л.д. 20-22)

Светокопией заявления ФИО9 в ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский- от 14.07.2020 г. об утере водительского удостоверения (л.д. 24).

Светокопией протокола об изъятии вещей и документов от 29.08.2020 года, согласно которого 29.08.2020 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 у ФИО9 изъято водительское удостоверение № от 01.08.2015 по 01.08.2023, категории В,С,В1,С1,М. (л.д. 25)

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 29.08.2020 года, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенного им 29.08.2020 г. в 01:12 часов, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. (л.д. 28)

Протоколом выемки от 15.09.2020 года, в ходе которой в МО МВД России «Тутаевский» у свидетеля ФИО3 изъят DVD-диск с видеозаписями флэш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», который использовался нарядом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с позывным радиостанции «7918» при несении службы 29.08.2020 г. Произведена фотофиксация. (л.д. 50-54)

Протоколом осмотра предметов о 24.12.2020 года, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский» с участием ФИО9 и ФИО7 осмотрен DVD-диск с видеозаписями флэш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», который использовался нарядом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с позывным радиостанции «7918» при несении службы 29.08.2020 г. Произведена фотофиксация. (л.д. 105-116)

Протокол осмотра подсудимый подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, что 05.06.2020 г. приговором Тутаевского городского суда Ярославской области ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО9 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 г.

18.06.2020 г. приговором Ростовского районного суд Ярославской области ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО9 назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.06.2020 г.

14.07.2020 г. во исполнение назначенного ФИО9 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, последний обратился в ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с заявлением об утере имеющегося у него водительского удостоверения.

29.08.2020 г. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» у ФИО9 изъято водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, С, B1, C1, M.

29.10.2020 г. ФИО9 снят с учета Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области как осужденный к обязательным работам в связи с отбытием наказания.

По состоянию на 29.08.2020 г. ФИО9 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

29.08.2020 г. около 01:12 часов ФИО9, находясь на автодороге возле <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге возле <адрес>, где около 01:12 часов 29.08.2020 г. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». В связи с тем, что в ходе контакта с ФИО9 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» у последнего выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, ФИО9 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. 29.08.2020 г. в 01:27 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, было проведено освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 г. (тест № 00372) у ФИО9 не установлено состояние алкогольного опьянения (0,026 мг/л). В связи с наличием признаков опьянения у ФИО9, а именно: запахом алкоголя изо рта, а также несогласием ФИО9 с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29.08.2020 г. в 01:42 часов ФИО9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В период времени с 02:43 до 03:05 часов ФИО9, находясь в ГБУЗ ЯО «Тутаевская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от сдачи биологического объекта для производства химико-токсикологического исследования в рамках проводимого указанного медицинского освидетельствования, тем самым создал условия, исключающие возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО9 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Таким образом, обязанность, регламентируемая законом, в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года выполнена ФИО9, как водителем транспортного средства, не была.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым ФИО9 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту жительства, где проживает с родителями и братом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не имеется, в злоупотреблении спиртным напитками замечен не был, ранее замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, склонен к совершению правонарушений. По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО характеризуется в целом удовлетворительно. Трудоустроен. Страдает хроническими заболеваниями. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2020 г. № 1/2301, у ФИО9 в настоящее время выявляется <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у подэкспертного <данные изъяты> не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о нуждаемости его в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит. (л.д. 124-127)

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то, что он трудоустроен, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не свыше 4 часов в день, с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

18 июня 2020 года ФИО9 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

29 октября 2020 года снят с учета, как осужденный к обязательным работам, в связи с отбытием срока наказания. Дополнительное наказание не отбыто.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 28 дней.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности приговоров. в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 г. Оснований для полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, суд не усматривает.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями флэш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 ( трёхсот ) часов обязательных работ, по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года 8 (восемь ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 г. в виде 4- х месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 300 ( трёхсот) часов обязательных работ, по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3-и ( три) года.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области о 05 июня 2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления при говора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями флэш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/