Решение № 2-2155/2019 2-2155/2019~М-1931/2019 М-1931/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2155/2019

Дело № 2-2155-2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 209 352 рубля сроком на 24 месяца, с оплатой процентов в размере 39,9 % годовых.

ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен), образовавшуюся за период с 3.03.2015 по 26.12.2017, в размере 364 145 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 116 831 рубль 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 24 478 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 3 959 рублей 53 копейки, штрафы – 218 876 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом (конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 23.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора № (номер обезличен) подтверждается соответствующим договором, графиком платежей.

По условиям договора срок предоставления кредита – 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 39,9 % годовых, ежемесячный платеж – 12 795 рублей 08 копеек.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, платежи своевременно не вносились.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) по кредитным договорам, задолженности по ним, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий предоставления кредитов банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требований по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору, образовавшаяся за период с 3.03.2015 по 26.12.2017, составляет 364 145 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 116 831 рубль 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 24 478 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 3 959 рублей 53 копейки, штрафы – 218 876 рублей 53 копейки,

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, при этом наличие суммы задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в заявленном размере.

В соответствии тарифами банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,9 % от просроченной части за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 218 876 рублей 53 копейки.

Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № (номер обезличен) от 23.11.2013, образовавшуюся за период с 3.03.2015 по 26.12.2017, в размере 185 269 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 116 831 рубль 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 24 478 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 3 959 рублей 53 копейки, штраф (неустойка) – 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2.12.2019.

Судья Ю.А. Переверзева