Решение № 2-2155/2019 2-2155/2019~М-1722/2019 М-1722/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2155/2019

Гр. дело №2-2155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 (доверенность от 14.01.2019),

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут в районе <адрес>, по вине водителя ФИО имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № принадлежащий ФИО

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала ФИО2 свое право требования к ПАО СК «Росгосстрах», страхового возмещения и всех иных производных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных и иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что в случае, если не будет организована независимая техническая экспертиза ТС и его осмотр, представитель страховщика приглашается на самостоятельно организованную экспертизу, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Данное заявление получено страховой компанией в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено сообщение о необходимости предоставления полных банковских реквизитов и отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра и независимой экспертизы в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 17 час. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ФИО2 направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, полученная ПАО СК «Росгосстрах» в тот же день, последним оставлена без удовлетворения со ссылкой на не предоставление транспортного средства на осмотр.

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 133 243 рубля, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 1400 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 932 рублей 25 копеек, расходы на представителя 7 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения, расходы по оплате государственной пошлины 5 533 рубля.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворен в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 133 243 рубля, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф 35 000 рублей, почтовые расходы 1400 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 452 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, расходов по изготовлению экспертного заключения, - отказано.

Страховщик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ

Претензия взыскателя о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты) в размере 193202,35 руб., расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд признаёт иск подлежащими удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Этим же судебным актом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей, на день ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая выплата произведена истцу в порядке прямого возмещения убытков.

Ранее истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Платежным поручением № ль ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт выплаты взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленный ко взысканию за этот период размер неустойки, истец полагает, что она должна исчисляться исходя из 1% страховой выплаты (1% от 133243 руб. х1% ? 145 дней просрочки = 193202,35 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств, а также период в течение которого истец не заявлял требований о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты –2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>