Решение № 12-204/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-204/2018Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело №12-204/2018 г.Глазов 16 октября 2018 года Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, Постановлением ИДПС ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Мотивирует тем, что правила дорожного движения не нарушал, при движении был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся когда остановили сотрудники полиции, отсутствуют документальные доказательства нарушения. В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Пояснил, что отстегнулся для того, чтобы передать документы сотрудникам полиции. Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с ФИО2 в одной машине. ФИО2 управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Он отстегнул ремень только для того, чтобы достать документы из бардачка автомобиля и передать их инспектору ГИБДД, остановившему их автомобиль. Выслушав ФИО2, свидетеля, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему. Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме. Установлено, что протокол №0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов по <адрес> водитель ФИО1, управляя оборудованным ремнями безопасности автомобилем марки <данные изъяты> № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований п. 2.1.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения. Допущенное ФИО2 нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения. Полагать, что должностное лицо инспектор ДПС, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятого отношения с его стороны к ФИО2, оснований не имеется, а ФИО2 на такие обстоятельства не указывает. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол и постановление по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. По мнению суда, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Поскольку совершенное ФИО2 правонарушение напрямую влияет на безопасность участников дорожного движения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья О.В. Кириллова Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кириллова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-204/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-204/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-204/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-204/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-204/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 12-204/2018 |