Решение № 2-4605/2018 2-4605/2018~М-4368/2018 М-4368/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354522,28 руб., из них: 304415,72 руб. сумма основного долга, 47954,23 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2152,33 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12745 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN -, ПТС 25 YE №, определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику 468623,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на реструктуризацию кредита после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора №, а именно увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банк полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 354522,28 руб., из которых: 304415,72 – задолженность по основному долгу, 47954,23 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2152,33 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМанибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит 468623,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМанибанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым сумма кредита составила 468623,50 руб., процента за пользование в размере 22 %, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Заемные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору предоставил в залог банку транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN -, ПТС 25 YE №

Принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 354522,28 руб., из которых: 304415,72 – задолженность по основному долгу, 47954,23 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2152,33 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п.12).

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения требований ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 354522,28 руб., из которых: 304415,72 – задолженность по основному долгу, 47954,23 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2152,33 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчеты истцом произведены верно, не оспорены ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Суд считает требования представителя ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку длительный период времени и систематически заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал банку в залог транспортное средство - Honda Airwave, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN -, ПТС 25 YE № обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору.

Должник ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. Определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и способ реализации имущества – через публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12745 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354522,28 руб., из которых: 304415,72 – задолженность по основному долгу, 47954,23 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2152,33 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12745 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Honda Airwave, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель № L15A-5037692, идентификационный номер VIN -, ПТС 25 YE №, определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и способ реализации имущества – через публичные торги.

Возвратить Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.М.Цыденова