Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-732/2024;)~М-698/2024 2-732/2024 М-698/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-31/2025

дело 2-31/2025 (2-732/2024)

25RS0030-01-2024-001408-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края и ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от 05.08.2022 и возложении обязанностей,

установил:

Прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с настоящим иском к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края и ФИО1 с требованиями о признании недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО1. Возложении на ФИО1 обязанности возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером № В обоснование указывая, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 05.08.2022 года межу администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 74/2489 кв.м. место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Скалистый. Участок находится примерно в 750 метрах на направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мыс Скалистый, с разрешенным видом использования – гостиничное обслуживание: размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером № – здание администрации площадью 49,6 кв.м. и с кадастровым номером №- здание гостиницы, площадью 383,2 кв.м.

При заключении спорного договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № процент застройки составлял 432,8 кв. м., что равно 2 % общей площади максимальной застройки и составляет 0,6% от всей площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № в 167,49 раз превышает площадь объектов капитального строительства. Таким образом установлена несоразмерность площади предоставленного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ФИО1 объектов капитального строительства.

<адрес> просит признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО1. Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании заместитель прокурора Хасанского района Приморского края Хохлова Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ранее представил письменное заявление в котором с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил дело слушанием отложить поскольку в настоящее время специалистом готовиться заключение соразмерности площади застройки, площади спорного земельного участка, но при этом не представив доказательств в обоснование своего ходатайства. Вред окружающей территории не нанесен. Большая часть территории была выделена не под застройку. Ходатайствует о назначении экспертизы соразмерности застройке, площади земельного участка, при этом не указывая на какого рода экспертизе он настаивает, в каком экспертном заведении данные экспертизы производятся и какие вопросы необходимо поставить перед экспертом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Хасанского муниципального округа Приморского.

Суд выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой специалистом заключения о соразмерности площади застройки, площади спорного земельного участка при этом не представив доказательств в обоснование своего ходатайства, кроме того заявил ходатайство назначении экспертизы соразмерности застройке, площади земельного участка, при этом не указал на какого рода экспертизе он настаивает, в каком экспертном заведении данные экспертизы производятся и какие вопросы необходимо поставить перед экспертом.

Суд расценивает данные ходатайства как злоупотреблением права ответчика, поскольку данные ходатайства не мотивированы, не конкретны и направлены на явное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату.

В силу положений пункта 1 стати 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений. Из смысла статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, лицом имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке обусловлен необходимостью использования и обслуживания такого объекта по назначению, соответственно размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 № № сформулировал позицию в том, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставление земельного участка под объектом в собственность, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производится исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том. что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31.05.2022 года в администрацию Зарубинского городского поселение от ФИО1 поступило заявление ( вх. № 2011) о предоставлении в собственность без торгов на основании пп. 6 п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № для целей гостиничное обслуживание, размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

По результатам рассмотрения указанного заявления, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ межу администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 74/2489 кв.м. место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Скалистый. Участок находится примерно в 750 метрах на направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мыс Скалистый, с разрешенным видом использования – гостиничное обслуживание: размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером № – здание администрации площадью 49,6 кв.м. и с кадастровым номером №- здание гостиницы, площадью 383,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 09.09.2024 № № от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 72 489 кв. м а общая площадь объектов капитального строительства составляет 432,8 кв. м.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 «Зона туризма, отдыха и спорта».

Из правил застройки Зарубинского городского поселения следует, что для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» установлен максимальный процент застройки в размере 30%, Минимальный процент озеленения – 65% территории.

Исходя из приведенных выше норм закона, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемым к эксплуатируемым объектам недвижимости.

При заключении спорного договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № процент застройки составлял 432,8 кв. м., что равно 2 % общей площади максимальной застройки и составляет 0,6% от всей площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № в 167,49 раз превышает площадь объектов капитального строительства. Таким образом, установлена несоразмерность площади предоставленного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ФИО1 объектов капитального строительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании оспариваемая сделка полностью и прямо противоречит существу законодательного регулирования, направлена на нарушение прямых предписаний закона, затрагивает права граждан, поскольку земельный участок получен ФИО1 в нарушение закона.

В силу положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Хасанского района в полном объеме.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края и ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО1

Обязать ФИО1 возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером №

Обеспечительные меры принятые определение Хасанского районног суда Приморского края от 19.09.2024 отменить по вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025