Решение № 2-1094/2016 2-15/2017 2-15/2017(2-1094/2016;)~М-998/2016 М-998/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1094/2016

Дело № 2 – 15 /2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, ФИО2 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, ФИО2 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, имеющиеся в межевом плане, изготовленном МУП «АТИЗ Кемеровского района», об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Определением суда от 17.01.2017г. в качестве соответчика по делу было привлечено МУП «АТИЗ Кемеровского района».

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В 2016 году, при уточнении границ земельного участка, установлено, что границы её земельного участка накладываются (пересекаются) с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

По данным государственного кадастра учёта, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако натурное обследование объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного кадастровым инженером ООО «ОблБТИ», не подтверждает наличие на земельном участке объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, но подтверждает наличие на земельном участке объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определены не верно.

Фактически, данный земельный участок территориально находится в другом месте.

Неправильное определение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушают её права и не позволяют ей внести сведения о границах своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ГКН.

Разрешить вопрос об исправлении кадастровой ошибки с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, во внесудебном порядке, не удалось.

На основании уточненных требований, просит признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющиеся в межевом плане, изготовленном МУП «АТИЗ Кемеровского района» от 13.06.2007, исключив данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.06.2016, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, выяснилось, что по сведениям государственного кадастрового учёта, в границах её участка расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт в границах, установленных в результате кадастровых работ, проводимых сотрудниками МУП АТИЗ Кемеровского района, результаты которых были оформлены межевым планом. Считает, что сотрудники МУП АТИЗ Кемеровского района допустили кадастровую ошибку, в результате которой, орган кадастрового учёта внёс в ГКН неверные сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное обстоятельства нарушает права истицы как собственника земельного участка, поскольку она лишена возможности отмежевать свой земельный участок и поставить его на кадастровый учёт в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Суду пояснила, что она стала собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома в 2004г. Межевание земельного участка было проведено в 2007 году не ею, а предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО4. При проведении межевания кадастровый инженер допустил ошибку, отмежевав её участок, а не участок, который принадлежал ФИО4. Считает, что к ней не могут быть предъявлены требования истца, поскольку кадастровая ошибка произошла не по её вине, а по вине тех лиц, которые проводили межевание.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, занесённому в протокол судебного заседания, требования не признала.

Представитель ответчика – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - ФИО7, действующая на основании доверенности от 11.01.2017, требования не признала.

Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, является ранее учтённым. В 2007г. в ГКН были внесены сведения о данном участке, на основании описания земельного участка, подготовленного МУП «АТИЗ Кемеровского района». В настоящее время признаёт, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ данного земельного участка, была допущена кадастровая ошибка. Сведения о местоположении границ земельного участкам вносились в ГКН не ФГБУ, а территориальным отделом Кемеровского района. При внесении сведений в ГКН о границах данного земельного участка, принимался во внимание межевой план, составленный МУП «АТИЗ Кемеровского района».

Суду были представлены письменные возражения ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области на исковое заявление.

Из возражений усматривается, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.11.2005, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, декларированную площадь - 813,04 кв. м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ранее учтенными земельными участками, в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре, признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до 01.03.2008 года.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, на основании п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119.

Также, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

В государственном кадастре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (регистрационная запись № от 14.08.2013г.).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.11.2005, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, уточненную площадь - 813,04 кв. м.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, на основании п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119.

Также, по сведениям государственного кадастра недвижимости, на данном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

В государственном кадастре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (регистрационная запись № от 27.07.2004г.).

В 2007 году, на основании описания земельного участка, подготовленного МУП Архитектуры технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района (МУП АТИЗ Кемеровского района), предоставленного в орган кадастрового учета, были внесены сведения о местоположении границ земельного участка и об уточнённой площади - 813,04 кв. м.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим, на момент установления местоположения границ земельного участка, законодательством.

Представитель ответчика – МУП «АТИЗ Кемеровского района», представители третьих лиц - Администрации Кемеровского муниципального района, ООО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено: истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 813, 04 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 14.08.2013 (л.д. 15).

По материалам кадастрового дела данного земельного участка, указанный земельный участок является ранее учтенным, т.е. был поставлен на государственный кадастровый учёт (ГКН) до 01.03.2008, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, декларированную площадь - 813,04 кв. м. (л.д.54-61).

Судом также установлено: ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2015 (л.д. 16).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учёт в границах, установленных в результате проведения кадастровых работ, их описание было указано в межевом плане от 13.06.2007, изготовленном кадастровым инженером МУП «АТИЗ Кемеровского района», предыдущий кадастровый номер земельного участка - <данные изъяты>.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.63-106).

Из материалов данного кадастрового дела также усматривается, что сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ГКН Территориальным отделом № 6 Кемеровского района, на основании решения начальника отдела от 25.07.2007 «Об изменении сведений о подраздел ГРЗ КР»(л.д.80).

Также, из материалов кадастрового дела усматривается, что сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка вносились не на основании заявления ФИО2, а на основании заявки «о внесении текущих изменений характеристик земельного участка», поданной предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – ФИО6, (л.д.68).

Судом также установлено, что при внесении сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В результате данной кадастровой (реестровой) ошибки, по сведениям Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются в фактических границах земельного участка с кадастровым №, т.е. имеет место наложение границ.

Данная кадастровая (реестровая) ошибка произошла по вине органа, выполнявшего кадастровые работы – МУП «АТИЗ Кемеровского района», по результатам которых был составлен межевой план от 13.06.2007, в который ошибочно были внесены сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего не заказчику (ФИО6), а ответчику - ФИО2

Установленные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы от 14.12.2016, выполненной экспертом НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8» (л.д. 199-221).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям, содержащимся в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме этого эксперт, проводивший данное экспертное исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, названное экспертное заключение судом принимается во внимание.

Поскольку наличие указанной кадастровой (реестровой) ошибки препятствует истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд усматривает нарушение прав истца.

Суд считает, что права истца были нарушены только действиями ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского района», поскольку именно в результате ошибочного описания границ земельного участка в межевом плане от 13.06.2007, в последующем, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

При таком положении, требования истца к МУП «АТИЗ Кемеровского района» о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 813,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющиеся в межевом плане, изготовленном МУП «АТИЗ Кемеровского района» от 13.06.2007, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что решение о внесении сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принималось не на основании заявления ответчика ФИО2 и не Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, суд не усматривает нарушение прав истца действиями указанных ответчиков.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца к данным ответчикам, надлежит отказать.

Разрешая требования истца об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0352001:740, суд признаёт, что истец, по существу, просит принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, указанным способом.

В соответствии с п.4 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции до 02.01.2017, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению … на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ФЗ от 13.07.2015 № 218 – ФЗ (ред.от 03.07.2016 с изм. и доп., вступившими в законную силу 02.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,… возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению… на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки, содержащейся в межевом плане и допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, она подлежит исправлению.

При таком положении, суд находит возможным, принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, имеющейся в ГКН, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 813,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющиеся в межевом плане, изготовленном МУП «АТИЗ Кемеровского района» от 13.06.2007.

Исправить кадастровую (реестровую) ошибку, имеющуюся в Государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено: 17.03.2017

Судья: Н.Н. Филиппова