Решение № 2-2606/2018 2-2606/2018~М-2388/2018 М-2388/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2606/2018

дело № 2-2606/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 03.12.2014 года по состоянию на 13.09.2017 года в размере 617994,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9379,95 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствиями с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 435000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 03 декабря 2019 года, с процентной ставкой 22,50 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре. По состоянию на 13.09.2017 года размер задолженности составляет 617994,68 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 427329, 52 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 185106,00 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 55585,60 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 435 000 рублей сроком до 03.12.2019 года под 22,5 % годовых (л.д. 13-20).

В материалы дела представлены: Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», договор о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), устав Банка ВТБ (ПАО), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 21-31, 93-95, 96-104, 32-42), приложение <номер> к договору об уступке прав требований от 16.03.2016 года (л.д. 43-77), копия паспорта ответчика (л.д. 88-92), требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д.84-87).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 13.09.2017 года размер задолженности составляет 617994,68 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 427329, 52 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 185106,00 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 55585,60 рублей (л.д. 8-12), расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 617994,68 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9379,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 03.12.2014 года по состоянию на 13.09.2017 года в размере 617994 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9379 рублей 95 копеек, всего 627374 рубля 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина