Решение № 3А-196/2025 3А-196/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 3А-196/2025

Дело № 3а-196/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000247-77

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Дондокове А.З.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Жамбаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24 февраля 2025 года № 22-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТИЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2025 год»,

установил:

24 февраля 2025 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) принят приказ № 22-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТИЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2025 год» (далее – Приказ № 22-НПА).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 26 февраля 2025 года.

14 мая 2025 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» были переданы администрацией городского поселения «Могочинское» обществу с ограниченностью ответственностью «ГАРАНТиЯ» (далее – ООО «ГАРАНТиЯ») по концессионному соглашению от 14 февраля 2025 года без проведения конкурсных процедур, в связи с чем, концессионное соглашение от 14 февраля 2025 года является ничтожным. На дату подачи заявления, а также на дату принятия оспариваемого приказа у ООО «ГАРАНТиЯ» отсутствовало законное право для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, поскольку он несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Органом регулирования были нарушены положения пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Просит суд признать незаконным приказ № 22-НПА (том 1 л.д. 5-10).

В письменных дополнениях от 8, 18 и 21 июля 2025 года административный истец дополнительно указал, что в нарушение требований статей 10 и 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение от 14 февраля 2025 года не содержит ряд существенных условий, в том числе: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; срок действия концессионного соглашения; способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению; передача концессионером Концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется; порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения; обязательства Концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; объем валовой выручки, получаемой Концессионером в рамках реализации концессионного соглашения; значение долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера; предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения; плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов; порядок возмещения фактически понесенных расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязательства концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество; возможность переноса сроков реализации инвестиционных обязательств концессионера. Органом регулирования при расчете тарифа на коммунальные услуги неверно выбран метод регулирования, объем полезного отпуска тепловой энергии принят без учета схем теплоснабжения, проверка хозяйственной деятельности регулируемой организации не проводилась. Экспертное заключение не соответствует требованиям пунктов 26(1) и 26(2) Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406. В нарушение пункта 20 Основ ценообразования, регулируемая организация не представила данные по раздельному учету затрат по регулируемым видам деятельности. С нарушениями произведены расчеты объема воды на технологические нужды, удельного расхода условного топлива. Неверно произведен расчет расходов по следующим статьям затрат: Электроэнергия; Оплата труда; Приобретение сырья и материалов; Ремонт основных средств; Оплата работ и услуг производственного характера выполняемым по договорам со сторонними организациями; Содержание аварийно-диспетчерской службы; Ремонтные (общепроизводственные и цеховые) расходы; Административные (общехозяйственные) расходы; Топливо; Прочие неподконтрольные расходы (том 4 л.д. 37-40, 96-105, 116-135).

РСТ Забайкальского края в лице и.о. руководителя ФИО4 в представленном письменном отзыве с административным исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что дело об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения было открыто органом регулирования на основании пакета документов, представленного ресурсоснабжающей организацией. В качестве правоустанавливающего документа, а именно гражданско-правового договора, было предоставлено концессионное соглашение от 14 февраля 2025 года. Документы, представленные для установления тарифов, соответствуют законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения. У РСТ Забайкальского края не имелось правовых оснований для прекращения открытого 22 января 2025 года дела об установлении тарифов для ООО «ГАРАНТиЯ», а равно и оснований для отказа в установлении соответствующих тарифов. В связи с чем, тарифы для ООО «ГАРАНТиЯ» установлены в соответствии с нормами действующего законодательства (том 1 л.д. 116-118).

В письменных дополнениях к отзыву от 31 июля 2025 года заместитель руководителя РСТ Забайкальского края ФИО5 дополнительно указала, что плановые показатели полезного отпуска приняты исходя из динамики за последние 3 года, исходя из представленных данных выгрузки из информационной базы начислений по оплате за оказанные услуги теплоснабжения из автоматизированной системы бухгалтерского учета. По разделу Расчет объемов воды на технологические нужды сумма затрат определена исходя из расчетного расхода воды и производственной себестоимости подъема воды. Расходы по электроэнергии, на приобретение сырья и материалов, на текущий ремонт, на аварийно-диспетчерское обслуживание установлены в соответствии с параметрами Концессионного соглашения. Прочие неподконтрольные расходы приняты по предложению организации на основании первичной документации по фактическим расходам (том 4 л.д. 162-168).

В письменных возражениях и дополнении представитель заинтересованного лица ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что обращение за признанием приказа об установлении тарифов незаконным направлено не на восстановление нарушенных прав, а на нарушение публичных интересов путем злоупотребления правом со стороны административного истца. При этом доводы административного истца относительно экономической обоснованности тарифов носят субъективный характер. Полагал производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия нарушений прав административного истца (том 1 л.д.88-89, том 5 л.д. 19-20).

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в настоящее время услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Могочинского муниципального округа осуществляет ООО «ГАРАНТиЯ» на основания трехстороннего концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка. Ничтожность данного соглашения в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Забайкальского края. Кроме того, объекты теплоснабжения у ООО «ГАРАНТиЯ» администрацией Могочинского муниципального округа не изымались, поскольку отсутствует объективная возможность передать кому-либо указанное имущество в рамках законодательною регулирования (том 3 л.д. 162).

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Губернатора Забайкальского края ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что представленные ООО «ГАРАНТиЯ» в составе тарифной заявки документы соответствовали требованиям пунктов 16, 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, при этом действующее законодательство не возлагает на орган регулирования обязанность о проверке концессионного соглашения на предмет соблюдения норм закона при его заключении. Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется (том 4 л.д. 14-17).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве и дополнении.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО3 полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Губернатор Забайкальского края, администрация Могочинского муниципального округа Забайкальского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с 22 января 1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13), в связи с чем и в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Таким образом, оспариваемый приказ РСТ Забайкальского края № 22-НПА непосредственно затрагивает права и интересы административного истца, который в силу части 1 статьи 208 КАС РФ обладает правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим.

Отношения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания № 1746-э).

Кроме того, отношения по установлению тарифов в сфере горячего водоснабжения также регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования в сфере теплоснабжения), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 4 части 2, пункта 1 части 5, пункта 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию, в частности, подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведение.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 16.1.1.1, 16.1.1.4, 16.1.2.1, 16.1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведение наделена РСТ Забайкальского края.

Действуя в пределах своих полномочий, РСТ Забайкальского края издала приказ от 24 февраля 2025 года № 22-НПА, которым утвердила производственные программы для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2025 год (Приложения № 1 и 2), установила тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и подвоз воды (Приложение № 3), водоотведение (Приложение № 4), горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (Приложение № 5).

Приказ РСТ Забайкальского края от 24 февраля 2025 года № 22-НПА был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 февраля 2025 года № 11/1), с учетом экспертного заключения по расчету тарифов (том 1 л.д. 137-154, 155-191), официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 26 февраля 2025 года (том 1 л.д. 125).

Оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказ РСТ Забайкальского края не оспаривается.

Оценив содержание нормативного правового акта в оспариваемой части, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоподготовкой, транспортировкой и подачей питьевой или технической воды физическим либо юридическим лицам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения, приемом, транспортировкой и очисткой сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере водоснабжения и водоотведения, права и обязанности потребителей данных услуг, организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, устанавливает Закон о водоснабжении и водоотведении.

К общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения Закон о водоснабжении и водоотведении в части 2 статьи 3 относит, в частности, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4); установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5); обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 6).

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, обязательным основанием для установления тарифа на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения является наличие у регулируемой организации на законном основании во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

Статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 исследуемой статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3.3, пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и эксплуатирующиеся более пяти лет, предоставляются лицу исключительно на основании концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Могочинского муниципального округа от 1 августа 2024 года № 1230 ООО «ГАРАНТиЯ» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории г. Могоча и п. Артеушка (том 3 л.д. 168). Объекты теплоснабжения находятся в собственности Могочинского муниципального округа, переданы ООО «ГАРАНТиЯ» по концессионному соглашению в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка от 14 февраля 2025 года (том 3 л.д. 190-222).

Ранее объекты теплоснабжения передавались ООО «ГАРАНТиЯ» по договорам безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» от 27 октября 2019 года № 1 и от 1 августа 2024 года № 2. При этом срок ввода в эксплуатацию муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению и передаваемого в безвозмездное пользование, составлял свыше 5 лет.

Решением Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2024 года, с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 года, по делу № 3а-45/2024 признан недействующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 5 ноября 2020 года № 248-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2021-2023 годы» (том 5 л.д. 42-56).

Решением Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года, по делу № 3а-53/2024 признан недействующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 14 декабря 2023 года № 494-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края (город Могоча) деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024-2028 годы» (том 5 л.д. 58-70).

Основанием для признания названных приказов недействующими послужила недействительность договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» от 27 октября 2019 года № 1, заключенного между администрацией городского поселения «Могочинское» и ООО «ГАРАНТиЯ» в нарушение законодательства о теплоснабжении и концессионных соглашениях.

Решением Забайкальского краевого суда от 27 января 2025 года по делу № 3а-5/2025, вступившим в законную силу 1 марта 2025 года, признан недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год». (том 5 л.д. 71-76).

Основанием для признания вышеназванного приказа недействующим послужила также недействительность договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» от 1 августа 2024 года № 2, заключенного между администрацией городского поселения «Могочинское» и ООО «ГАРАНТиЯ» в нарушение законодательства о теплоснабжении и концессионных соглашениях.

Судами по вышеназванным делам установлено, что предусмотренный Законом о водоснабжении и водоотведении особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, органом местного самоуправления не соблюден. Отсутствие у ООО «ГАРАНТиЯ» законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности, исключало для него возможность установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемые потребителям на территории муниципального образования Могочинского муниципального округа Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37, частью 1 статьи 51 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и которое необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании одного или нескольких договоров аренды, при соблюдении одновременно следующих условий: объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором или договорами аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору или таким договорам, входит в состав системы централизованного теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектами теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и для обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения и иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом; все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключены в установленном порядке; все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключены до 1 января 2022 года; отсутствует подтвержденная вступившим в законную силу решением (решениями) суда и (или) признанная обеими сторонами договора аренды задолженность по арендной плате за имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения концессионного соглашения.

Принимая во внимание, что у ООО «ГАРАНТиЯ» до заключения концессионного соглашения не имелось законных оснований владения объектами водоснабжения и водоотведения, следовательно, условия, позволяющие заключить с данным лицом концессионное соглашение без проведения конкурса, отсутствовали.

Между тем концессионное соглашение в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка от 14 февраля 2025 года заключено с ООО «ГАРАНТиЯ» без проведения конкурса, что подтверждается ответом администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края от 11 июля 2025 года № 3344 (том 4 л.д. 59), ответом администрации Губернатора Забайкальского края от 11 июля 2025 года (том 4 л.д. 71) и как следствие противоречит вышеприведенным требованиям.

При этом доводы администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края о том, что названное концессионное соглашение было заключено в рамках режима «Повышенная готовность» являются необоснованными, поскольку законодательство в сфере теплоснабжения и Закон о концессионных соглашениях такой возможности не допускают.

Кроме того, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2025 года по делу № А78-3935/2025 концессионное соглашение в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка от 14 февраля 2025 года, заключенное между муниципальным образованием Могочинский муниципальный округ Забайкальского края, ООО «ГАРАНТиЯ», Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края, признано недействительным, как заключенное в нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (том 5 л.д. 78-87).

Из изложенного следует, что установленный Законом о водоснабжении и водоотведении особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, органом местного самоуправления не соблюден.

Между тем владение на праве собственности или ином законном основании источниками водоснабжения и водоотведения в силу пунктов 15 и 16 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении является условием наличия у организации статуса организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанных сферах.

Помимо прочего вопрос о необходимости заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Могочинского муниципального округа Забайкальского края являлся предметом рассмотрения в судах, в том числе с участием РСТ Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года, по делу № А78-9387/2021 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» постановление администрации городского поселения «Могочинское» от 17 июля 2020 года № 505 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Тепловодоканал» путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» ( том 5 л.д. 90-95).

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2022 года по делу № 2а-136/2022 признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Могочинское», выразившееся в непринятии мер по заключению концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения городского поселения «Могочинское», с возложением обязанности по принятию мер по заключению концессионного соглашения в срок до 31 декабря 2022 года ( том 5 л.д. 88-89).

Из изложенного следует, что на момент принятия оспариваемого приказа от 24 февраля 2025 года № 22-НПА регулятору достоверно было известно о нарушениях, допускаемых органом местного самоуправления при передаче объектов водоснабжения и водоотведения. Органу регулирования надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований и выводов, содержащихся в ранее принятых судебных решениях.

Таким образом, в данном случае бесспорно подтверждено отсутствие у ООО «ГАРАНТиЯ» законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности, что в силу приведенных выше норм права исключает для него возможность установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемых потребителям на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края на момент принятия РСТ Забайкальского края оспариваемого приказа.

Поскольку тарифы подлежат установлению в отношении регулируемых организаций, то есть только организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами, эксплуатируемыми для осуществления регулируемой деятельности, оснований для проверки экономической обоснованности незаконно установленных для ООО «ГАРАНТиЯ» тарифов, а равно и оценки соответствующих доводов административного истца о экономической необоснованности оспариваемых тарифов, у суда не имеется, так как выводы об этом не будут иметь никакого правового значения для разрешения дела.

Отсутствие законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности, является безусловным основанием для признания недействующим приказа РСТ Забайкальского края от 24 февраля 2025 года № 22-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2025 год».

При установленных обстоятельствах, оспариваемый ФИО1 приказ РСТ Забайкальского края от 24 февраля 2025 года № 22-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2025 год» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», подлежит признанию недействующим с момента принятия нормативного правового акта.

В связи с удовлетворением требований о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24 февраля 2025 года № 22-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2025 год».

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.