Определение № 2-1438/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1438/2017

Дело № 2-1438/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Тарабановой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Ленинского районного суда города Владивостока находится гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом на обсуждение представителей сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом города Владивостока, с учетом положений, предусмотренных ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 6.4 кредитного договора от 23.08.2013 № 0101/01/0400/43838.

Представитель истца считал необходимым передать данное дело по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, поскольку ДВ филиал АО «Роял Кредит Банк» находится по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>.

Представитель ответчика не возражала против передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности в отсутствие ответчика, с участием её представителя.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации – общие правила территориальной подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 6.4 кредитного договора от 23.08.2013 № 0101/01/0400/43838, заключенного между Банком и ФИО3, при возникновении споров по настоящему договору, стороны разрешают их в судебном порядке в суде общей юрисдикции или у мирового судьи по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк».

Данный пункт кредитного договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. При этом требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора в силу ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что местом нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк» является адрес: 690014 <...>, что подтверждается Уставом АО «Роял Кредит Банк» и уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, представленные представителем истца в материалы дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принято к производству Ленинским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, установленной ст. 32 ГПК РФ, поскольку место нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк» территориально отнесено к Первореченскому району г. Владивостока, в связи с чем данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-1438/2017 по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу, с учетом установленных правил договорной подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Медведева