Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-2160/2024;)~М-1891/2024 2-2160/2024 М-1891/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025 (№2-2160/2024)

23RS0012-01-2024-002672-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 января 2025 года

Горячеключевской городской суд в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при помощнике судьи Калустовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору указывая, что 08.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный догово𠹫...» на предоставление заемщику кредита в сумме 38 000 рублей на приобретение товара – СКУТЕР, ГРАНД, XSJ50QT-6. В соответствии с графиком платежей от 09.06.2006 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита, заемщик должным образом не исполнил.

Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать в его пользу с ответчика: задолженность в размере 54 101 руб. 33 коп., из них: сумму основного долга в размере 35 312 руб. 64 коп., сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 09.06.2006 года по 10.10.2006 года в размере 3 512 руб. 58 коп., сумму платы (штрафов) за пропуск платежей по графику за период с 09.11.2006 года по 09.01.2007 года в размере 3000 руб., сумму платы за смс-информирование и другие комиссии за период с 09.07.2006 года по 09.10.2006 года в размере 12 276 руб. 11 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитную задолженность ответчик оплатила в полном объеме, также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный догово𠹫...» от 08.06.2006 года на предоставление заемщику кредита в сумме 38 000 рублей на приобретение товара – СКУТЕР, ГРАНД, XSJ50QT-6 со сроком возврата 09.04.2008 года.

В соответствии с графиком платежей от 09.06.2006 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

10.12.2006 года истец направил ответчику по почте на адрес: г. Горячий Ключ, <адрес> заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 101 руб. 33 коп. не позднее 09.01.2017 года, однако согласно адресной справке, истребованной судом и предоставленной ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу только с 22 июня 2018 года, в кредитном договоре указан адрес: г. Горячий Ключ, <адрес>, соответственно, ответчик не мог знать о наличии указанного требования.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании факт наличия кредитной задолженности оспаривал, заявил о том, что кредит оплачен ответчиком ещё в 2008 году, однако, доказательств суду не предоставил, сославшись на то, что квитанции не сохранены за давностью лет, также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

04.09.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

14.09.2023 года ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 04.09.2023 года № 2-2092/2023, в котором указала, что не согласна с взыцскиваемой суммой задолженности.

14.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцманом Е.Н. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец подал иск к ответчику 02.11.2024 года, дата поступления иска в суд-14.11.2024 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик должна была исполнить свои кредитные обязательства перед банком 09.04.2008 года. Следовательно, начало течения срока исковой давности в данном случае – 10.04.2008 года.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 10.04.2008 года по 09.04.2012 года. В суд с исковым заявлением истец обратился 14.11.2024 года.

С момента срока исполнения кредитных обязательств и до предъявления истцом своего иска в суд прошло более двенадцати лет.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем, считает, что в иске следует отказать в полном объёме.

При этом, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черников