Решение № 12-272/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело № 12-272/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город. Тверь 07 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.03.2018 № 18810169180326006428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.03.2018 №18810169180326006428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ, проживающий (ая) по адресу: <адрес>., нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810169160401016318 по статье 12.12 ч. 1 вступило в законную силу 16.04.2016г., дата исполнения – 14.06.2017).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что согласно договору аренды на момент автоматизированной фиксации правонарушения, за рулем находился арендатор транспортного средства.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что транспортное средство марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения находится в пользовании и владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 и акта приемки транспортных средств от 01.01.2018 № 1, согласно которым ООО «<данные изъяты>» передал во временное владение и пользование ИП ФИО3 автомобиль марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак №, сроком до 31 декабря 2018 года.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.03.2018 № 18810169180326006428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, адрес: <адрес>, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.03.2018 №18810169180326006428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», ИНН: № адрес: <адрес> - отменить.

Производство в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, адрес: <адрес> - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись В.М. Смирнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>