Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-174/2026

№ 2-174/2026

55RS008-01-2026-000122-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30.03.2026 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в производстве СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, постановлением следователя от 04.06.2025 г. он признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в рамках которого установлено. что 04.06.2025 г. неизвестное лицо путем совершения звонка на сотовый телефон, принадлежащий ему. ввело его в заблуждение относительно доставки товара, после чего он, доверяя неустановленному лицу, продиктовал цифровой код, после чего, под давлением неустановленных лиц относительно пособничества Украине, перевел личные денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными посредством банкомата неустановленным лицам на счёт № на имя ИП «ФИО2», а также осуществил оплату товаров и услуг в «Smart Glocal» на сумму 40 999 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 440 999 рублей, который является крупным размером. По чеку операция была осуществлена двумя транзакциями по 80 000 руб. и 320 000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ» по номеру счёта № на имя ИП «ФИО2», № в 14 ч. 31 мин. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 400 000 рублей, которое подлежит взысканию в его пользу. Никаких денежных или иных обязательств он перед ответчиком не имеет, никаких соглашений между ними не заключалось, намерений одарить получателя не имелось. Просит взыскать с ФИО2 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен, в адрес суда направил сообщение, в котором указал, что не за счет кого то он не обогащался, в 2025 году в отношении него были совершены мошеннические действия, он обращался в полицию, была проведена проверка, его признали потерпевшим. Как ему пояснили сотрудники полиции, мошенники воспользовались его расчётным счетом, и по цепочке транзитом перекидывали деньги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Представитель т/лица ПАО «ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На момент возбуждения делу установлено, что .... неизвестное лицо, действуя с единым корыстным умыслом, находясь в неустановленном следствием месте, путем совершения звонка на сотовый телефон с номером №, принадлежащим ФИО1, ввело в заблуждение последнего относительно доставки товара, после чего ФИО1, доверяя неустановленному лицу, продиктовал цифровой код, после чего, под давлением неустановленных лиц относительно пособничества Украине, перевел личные денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными посредством банкомата неустановленным лицам на счёт № на имя ИП ФИО2», а также осуществил оплату товаров и услуг в «Smart Glocal» на сумму 40 999 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк».

.... ФИО1. был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №

Согласно Выписке по операциям на счете организации ИП ФИО2, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), .... в 14:32:30 ч. проведена транзакция – внесение наличных средств через устройство самообслуживания в сумме 80 000 рублей, с реквизитами плательщика ФИО1 Вторая транзакция проведена .... в 14:48:14 ч. на сумму 320000 рублей.

В судебном заседании доказано и не оспаривается ответчиком перечисление на счёт последнего денежных средств в сумме 400 000 рублей, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, переход в собственность ответчика денежных средств с момента зачисления их на счет получателя, без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.

Ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика ФИО2, что тот сам стал жертвой мошенников, следует соотнести с тем, что в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано; ФИО2 соответственно не признавался потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... г.р. № в пользу ФИО1, .... г.р. (№ неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов