Решение № 12-151/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-151/2021

УИД 59МS0093-01-2021-000801-79

Дело № 12-151/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 21 июля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием защитника Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 07.06.2021 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Еловского муниципального округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 в отношении администрации Еловского муниципального округа Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 20.04.2021 в 14:24 час. юридическое лицо - администрация Еловского муниципального округа Пермского края, не исполнило предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения № 27 от 05.04.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 07.06.2021 администрация Еловского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, законный представитель юридического лица – администрации Еловского муниципального округа Пермского края – глава администрации Еловского муниципального округа Пермского края ФИО2 просит снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, указывая, что назначенный штраф является значительным и не соответствует совершенному правонарушению, не отвечает целям административной ответственности. Назначение штрафа в указанном размере представляет собой серьезную нагрузку на местный бюджет, влечет избыточное ограничение прав, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям всего Еловского муниципального округа. Ссылается на то, что в бюджете округа не предусмотрены средства для выплат штрафных санкций, все средства направлены на благоустройство округа, направление бюджетных средств на погашение административного штрафа в отсутствие источников их покрытия приведет к дефициту бюджета и создаст предпосылки для разбалансировки бюджета. Еловский муниципальный округ является высокодотационным. Предоставляемые субвенции и субсидии носят целевой характер и не могут быть потрачены на иные цели, не предусмотренные соглашением в соответствии с которыми они выделены. При этом, на исполнении администрации Еловского муниципального округа Пермского края находится около 49 неисполненных решений суда, сумма необходимая для их исполнения превышает 700 000 000 руб., при бюджете 429 490 342, 46 руб. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств принятие мер по прекращению противоправного действия, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие ранее совершенных административных правонарушений.

Защитник Черепанова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.04.2021 старшим госинспектором ПДД (дислокация с.Елово) ОГИБДД МО МВД России «Осинский» был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о том, что у дома № 31 <...> в нарушение п.6.21 ГОСТ Р 50597-2017 установлен дорожный знак «5.16.1 Место остановки автобуса», отсутствующий в согласованной дислокации (проекте организации дорожного движения); - установлен установочный комплекс, не внесенный в проект организации дорожного движения.

05.04.2021 заместителем начальника отдела ГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО3 направлено в адрес администрации Еловского муниципального округа в лице главы ФИО2 предписание № 27 о демонтаже остановочного пункта и дорожного знака, установленных на ул. Комсомольская, с.Елово, у дома № 31. Срок выполнение предписания – 10 суток. Предписание было направлено посредством электронной почты и получено администрацией Еловского муниципального округа – 05.04.2021.

Основанием для привлечения администрации Еловского муниципального округа к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ послужил тот факт, что в 10-дневный срок администрация не приняла меры по выполнению законного предписания заместителя начальника отдела ГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО3 от 05.04.2021, а также не предоставило информацию о ходе выполнения данного предписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия администрации Еловского муниципального округа мировым судьей верно квалифицированы по ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления ввиду суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания учел характер совершенного правонарушения, затрагивающего права и законные интересы граждан в области безопасности дорожного движения, представляющее существенное нарушение охраняемых общественных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и не установив смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено совершение административного правонарушения впервые.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих назначить наказание юридическому лицу ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат. Ни мировому судьей, ни в районный суд не представлены доказательства, подтверждающие финансовое положение администрации, а также не представлены доказательства принятия мер по прекращению противоправных действий, которые можно признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении администрации Еловского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 07.06.2021 в отношении администрации Еловского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.