Решение № 12-1/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019 года м.с. Кранина Г.О.


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу ЯО, <...> дело по жалобе представителя ООО «Управдом» директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управдом», юридический и фактический адрес: <данные изъяты>., которым ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поступившим в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Департамент) обращением жителей дома по адресу: <адрес>, на основании приказа первого заместителя директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управдом» (далее - Общество) Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление Правительства РФ № 1110), при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> (далее - Дом) на основании договора управления многоквартирным домом. По результатам проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленных:

- п.п. «а» п. 3 постановления Правительства № 1110 о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила);

- п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно, фактически допущены нарушения: п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491:

содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий современное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы - безопасности жизни и здоровья граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- нарушение целостности окрасочного слоя стен и потолков в подъезде № Дома, оконного откоса в подъезде № Дома (п. 11 Перечня, п. 3.2.1, 3.2.8. Правил);

- представленные на проверку документы не подтверждают надлежащее техническое состояние дымоходов и вентканалов Дома и пригодность их к эксплуатации (п. 15 Перечня, п. 5.5.12. Правил).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, что Общество, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами в <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечило принятие всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе представителя ООО «Управдом» ФИО1 выражено несогласие с постановлением мирового судьи, доводы жалобы сводятся к тому, что департамент при проведении внеплановой проверки вышел за пределы сведений, содержащихся в жалобе, обществом совершено незначительное административное правонарушение, существенно не нарушившее охраняемые общественные правоотношения, ввиду малозначительности административного правонарушения возможно было освободить юридическое лицо от ответственности, ограничившись устным замечанием. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы директор ООО «Управдом» ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В представленном отзыве против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы бездоказательными.

Пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований минимального перечня, правомерно указанные в протоколе, указал, что именно общество в соответствии с действующим законодательством отвечает за надлежащее состояние общего имущества дома, обществом не были предприняты все необходимые возможные меры для недопущения недостатков в содержании общего имущества, вина управляющей компании была доказана, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения не позволяют квалифицировать его в качестве малозначительного, размер административного штрафа не носит неоправданно карательный характер, обоснованно снижен мировым судьей. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участников, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлении многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно требованиям: Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с п.42 Правил от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управдом» по обращению граждан была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», зафиксированные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено такое основание для проведения внеплановой проверки юридических лиц как поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

С учетом положения ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона для проведения органами государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки юридических лиц по основанию, установленному подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, согласования с органом прокуратуры не требуется.

Данная внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа первого заместителя директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки соблюдения Обществом лицензионных требований в связи с обращением гражданки, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома, в том числе, по вопросам ненадлежащей работы вентиляционной системы.

Следовательно, у Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области имелись законные основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управдом», при этом предварительного согласования проверки с органом прокуратуры в рассматриваемом случае не требовалось.

Нарушение лицензионных требований подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирными домами ООО «Управдом», регистрационной карточкой обращения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Депутата Ярославской областной думы ФИО2 к Губернатору ЯО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращением <данные изъяты> копией договора управления многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Управдом» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями; решением ООО «Управдом» от 25.01.2010г. № о назначении директора; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Управдом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Управдом», постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской операций по лицевому счету ООО «Управдом».

Выявленные нарушения зафиксированы в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным лицом в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым нет оснований. Данные нарушения не оспорены заявителем жалобы.

Таким образом, нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управдом» в том числе Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не установлено. Законные основания для проведения проверки в отношении ООО «Управдом» имелись, порядок проведения проверки и оформления ее результатов не нарушены. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Действия юридического лица ООО «Управдом» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку оно допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Управдом» в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Управдом», выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем они правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению. Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В рассматриваемом случае, учитывая установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен к заявителю жалобы. Наказание ООО «Управдом» назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для юридических лиц.

Суд учел устранение последствий допущенных нарушений при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Также суд учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и счел возможным применить наказание ООО «Управдом» в соответствии с нормами ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц в размере 125000 рублей.

Иных доводов, послуживших бы правовым основанием к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом» оставить без изменения, а жалобу ООО «Управдом» оставить без удовлетворения.

Судья Самарина Н.В