Постановление № 1-47/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело №1-47/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000296-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Красногорское 03 сентября 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Азановой,

при секретаре Ю.В. Головенковой,

с участием:

государственного обвинителя Юрьева Д.И.,

потерпевшей Я.М.А.

подсудимого ФИО1.,

защитника Бычковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 04.06.2025 до 12 часов 31 минуты 05.06.2025, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, вместе с Я.М.А., между которыми произошла ссора, и у ФИО1 в связи с этим, на почве личных неприязненных отношений к Я.М.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Я.М.А. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, взял в руку деревянный черенок, подошел к последней и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область ягодиц Я.М.А. и не менее двух ударов в область правой руки, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я.М.А. физическую боль и согласно заключению эксперта №1123 от 19.06.2025 закрытую тупую травму правого предплечья, включающую в себя закрытый перелом трети диафаза локтевой кости со смещением, ушиб мягких тканей нижней трети правого предплечья. Для заживления перелома локтевой кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, ФИО1 причинил Я.М.А. ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематому) правой ягодицы (по 1), не причинившие вред здоровью потерпевшей.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление, в котором указано, что причиненный вред заглажен путем возмещения материального и морального вреда, принесения извинений, чего, как она пояснила, ей достаточно, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый также просит о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что на прекращение дела по данному основанию согласен, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, принес ей извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого, полагая, что все основания для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон судебного разбирательства, изучив материалы дела, необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести против здоровья, подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный потерпевшей преступлением вред в объеме и определенным ею способом, возместив ущерб и принеся ей свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд полагает до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный черенок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Азанова