Решение № 2-1106/2023 2-1106/2023~М-961/2023 М-961/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1106/2023

УИД 03RS0019-01-2023-001163-05 Дело № 2-1106/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 26 октября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А

при секретаре Романовой А.П.,

с извещением истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Аскарово-Магнитогорск на территории Абзелиловского района РБ вблизи с. Давлетово, он управляя автомобилем Киа Рио с государственным номером № совершил наезд на корову, которая внезапно выбежала на проезжую часть, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. На корове имелась ушная бирка с номером №. Согласно карточке учета сельскохозяйственных животных, корова принадлежала ФИО2 Постановлением административной комиссии Администрации МР Абзелиловский район № 59-08 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Согласно Экспертному заключения № 2023 259 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг автотехнического эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 ч. на автодороге Аскарово-Давлетово-Аэропорт-16 км ФИО1 управляя автомобилем Киа Рио с государственным номером № при движении со стороны с. Давлетово в сторону Аэропорта, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением совершил наезд на корову, которая выбежала на проезжую часть автодороги, в результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении за нарушение п.10.1 ПДД РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ «Нарушение выпаса и прогона сельскохозяйственных животных», назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №2023 259 от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчика по заявленному иску необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и степень вины каждого из участников ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из административного материала, ответчик допустил нарушении порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, что привело к столкновению с автомобилем истца. Факт своей вины им не оспаривается.

Таким образом, противоправность действий ответчика и факт ДТП доказаны.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 2023 259 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Стороны с результатами экспертизы согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стороной истца подтверждено допустимыми доказательствами несение расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., данные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ФИО2 ФИО8 (паспорт №) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму ущерба, причинённого ДТП, в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг автотехнического эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Дмитренко