Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-253/2021

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицына А.Н.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 99754,29 руб., из них: 34987,64 руб. сумма основного долга, 64766,65 руб. – проценты. ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия и применить пропуск срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты>.. (л.д. 28)

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа № выдан кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 38)

Ответчиком по договору займа была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>., в течение действия указанного договора займа ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, не вернул денежные средства и не уплатил проценты в сроки установленные договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности истца, в соответствии с договором займа № сумма займа составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 по договору займа фактически были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, договором было предусмотрено ежемесячное погашение займа в сумме <данные изъяты>., ответчиком в период действия договора платежи вносились в меньшем размере и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен иной расчет, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа также отсутствуют. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

В соответствии с п.13 Договора установлено, что МФО вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не являетсяоснованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>. – проценты. ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займа была получена денежная сумма, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. (сумма основного долга и процентов). МФО на основании договора уступки права требования передал право требования задолженности по договору займа истцу. Истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования соответствующими уведомлениями, направленными по месту регистрации ответчика.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно информации 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Истец обращался за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который приостанавливает течение срока исковой давности, данный период равен 28 дням.

Рассматривая требования ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего: срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности. ООО «СААБ» выставило окончательный счет о размере задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СААБ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отправления искового заявления посредством почтовой корреспонденции. (л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обращалось в мировой суд, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истекло 2 года 10 месяцев 23 дня с момента прекращения срока действия договора займа, с учетом исключения периода выдачи и действия судебного приказа, на момент обращения в суд иском, срок давности равный 3 годам истек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Лисицын