Решение № 2А-1146/2023 2А-126/2024 2А-126/2024(2А-1146/2023;)~М-1055/2023 М-1055/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-1146/2023

Дело 2а-126/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакское РОСП УФССП России по Челябинской области, отмены постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кунашакское РОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в размере 37724 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», обязании начальника Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа

взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 37724 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была направить постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, и оригинал исполнительного документа взыскателю, однако до настоящего времени в ООО «ФК «Конгломерат» оригинал исполнительного документа не поступил. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО1 не согласна с заявленными требованиями по тем основаниям, что ее действия соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. В настоящее время исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено и повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Ответчики - УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37068 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 656 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью получения сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно информации Росреестра по Челябинской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО3 в центре занятости на учете не состоит и пособие по безработице не получает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда по <адрес> должник официально не трудоустроен.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, Уральский Банк ПАО Сбербанк, ОАО Челябинвестбанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ОАО «ВУЗ-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ВУЗ-Банк», однако поступлений денежных средств со счетов нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом закрыт, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлен запрос на предоставление сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 37 724 руб. 52 коп., со сводным исполнительным производством №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении в Кунашакском РОСП УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, отмены постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Нуретдинова