Решение № 2-1243/2025 2-1243/2025(2-4375/2024;)~М-3352/2024 2-4375/2024 М-3352/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1243/2025

?Гражданское дело № 2-1243/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004723-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 42 879,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 42879,56 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс»информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего должника просроченную задолженность в размере 42879,56руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещался о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направленная судом корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть ответчику банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условиями договора было предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 42 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты, копией индивидуальных условий кредитования.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 42 879,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования №.

Взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №.

Цессионарий, руководствуясь ГК РФ и условиями договора, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а так же уплате штрафных санкций согласно условиям договора, одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности. Факт направления подтверждается копией требования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №5 по г. Рязани.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 42 876 руб. 56 коп., из которых 42 876 руб. 56 коп.- основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом из материалов наследственного дела следует, что каких-либо объектов недвижимости в собственности умершего не имеется, транспортных средств, самоходных машин на его имя не зарегистрировано.

Кроме того, по сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в указанной кредитной организации значатся действующие счета, при этом денежных средств на счетах не имеется.

Таким образом, судом установлено, что у заемщика ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, перешедшее к кому-либо по наследству. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные обстоятельства определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников, в том числе выморочного имущества, задолженности по кредитному договору после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника -отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Иванова