Приговор № 1-367/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-367/2019

УИД 66RS0009-01-2019-000423-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакирова Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 367/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавщего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного:

- мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области 22.07.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 02.08.2019;

- Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области 25.07.2019 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 06.08.2019,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого11.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 28.03.2019 изменена мера пресечения на заключение под стражу с объявлением в розыск, задержанного 24.06.2019, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.01.2019 в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № 1 дома № 1 по улице Безымянный переулок в Ленинском районе г.Нижний Тагил, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь возле Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов в область головы, причинив ему физическую боль. В продолжении преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны как для Потерпевший №1, так и для окружающих, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитил кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, и банковская карта банка «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник также просила о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим, имеет регистрацию по месту жительства, не трудоустроен, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно проходил лечение в реабилитационном центре от алкоголизма, мер к возмещению ущерба не предпринял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в последовательном сообщении органам предварительного расследования сведений о совершённом им преступлении; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО2, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО2 было усугублено состоянием опьянения, и он утратил над собой контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение ФИО2 при совершении этого деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, то есть легального источника доходов не имеет, совершил тяжкое преступление, мер к возмещению ущерба не предпринял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Суд находит, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности виновного, который в суд не являлся, находился в розыске, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения А.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района от 22.07.2019, Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25.07.2019, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3500 рублей.

Исковые требования потерпевшего подсудимый ФИО2 признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25.07.2019, наказания в виде обязательных работ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 22.07.2019, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22.07.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу, время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2019, то есть с 24.06.2019 по 07.08.2019 и с 08.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова