Решение № 2-2172/2020 2-2172/2020~М-1885/2020 М-1885/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 26.10.2015 года между ООО МФК "Честное слово" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000,00 рублей.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

21.02.2019 года ООО МФК "Честное слово" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

29.03.2019 года ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 110744,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 4000, 00 руб., сумма процентов за пользование займом – 106744,00 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 110744,00 руб.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 110744,00 рублей за период с 27.10.2015 г. по 21.02.2019 г. (дата уступки прав), в том числе 4000,00 рублей - сумму основного долга; 106744,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 3414,88 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Честное слово», заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компания (https://4slovo.ru). После принятии положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Аналогичные условия содержатся в договоре потребительского займа.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ООО МФК «Честное слово» предоставил ФИО1 26.10.2015 года потребительский займ на сумму 4000,00 руб., на срок до 12.11.2015 г., с процентной ставкой – 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0% годовых (л.д.15-16).

Согласно справке ТКБ Банк ПАО денежные средства в размере 4000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику. (л.д.22)

ФИО1 принял на себя обязательство уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, в установленную договором дату; размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга – 4000,00 руб. и суммы начисленных процентов – 1496,00 руб. (п.6 договора).

Однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил. (л.д. 17)

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права требования ООО «Сириус-Трейд» (л.д.28-29).

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником (л.д.24-25).

21.02.2019 г. заемщику было направлено уведомление о переуступке прав требований (л.д.18).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 26.10.2015г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.02.2019 года составляет 113445,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 105336,00 руб., пени – 2623,00руб., сумма задолженности по процентам 1496,00 руб. (л.д.17).

20.09.2019 г. в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №. Однако должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ 20.11.2019 г. был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.6).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского займа №, срок возврата суммы займа и начисленных процентов до 12.11.2015 г.

Ответчик своих обязательств не исполнил, истец узнал о нарушении своего права 12.11. 2015г.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.11.2018 г.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного срока. После отмены судебного приказа (20.11.2019г.), истец обратился с настоящим иском в суд только 14.08.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.10.2015 года в размере 110744 (ста десяти тысяч семисот сорока четырех) руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3414 (трех тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 88 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати