Решение № 2-1912/2023 2-207/2024 2-207/2024(2-1912/2023;)~М-1921/2023 М-1921/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1912/2023

Дело № 2-207/2024 г. (УИД № 42RS0016-01-2023-002489-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное общество «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 382561,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 702562 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Тойота Камри, гос.рег. знак №, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» под управлением ФИО6 и Шевролет Ланос, гос.рег. знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения: передней правой двери, правого наружного зеркала, правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого колеса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ООО «Балтийский лизинг» была застрахована АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, по которому истцом было выплачено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству Тойота Камри в общем размере 382561,85 руб. (275079,64 руб.+21437,62 руб.+85519,22 руб.+525,37 руб.).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Камри, гос.рег. знак №, принадлежащего ООО «Промсвязь НК» под управлением ФИО6 и Шевролет Ланос, гос.рег. знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.12.2021 г., заключенному с ФИО3 под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем Тойота Камри, гос.рег. знак № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Владельцем автомобиля Тойота Камри, гос.рег. знак № является ООО «Промсвязь НК», который является лизингополучателем, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль Тойота Камри, гос.рег. знак № был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования "Авто- Лизинг/ПАО" № МТ № от 02.09.2020 г., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована не была.

ФИО4 управлял автомобилем Тойота Камри, гос.рег. знак № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «Промсвязь НК» ФИО5

В связи с наступлением страхового случая ООО «Промсвязь НК» 09.02.2022 г. обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ООО «Промсвязь НК», признало данное событие страховым случаем, выдало направление на осмотр транспортного средства, согласно акту осмотра которого были обнаружены механические повреждения транспортного средства Тойота Камри, гос.рег. знак О №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 382561,85 руб.

Размер ущерба, возмещенный истцом за восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Камри в размере 382561,85 руб. был выплачен страхователю, что подтверждается платежными поручениями № 29181 от 24.06.2022 г. на сумму 275079,64 руб., № 98596 от 21.07.2022 г. на сумму 21437,62 руб., № 50088 от 16.09.2022 г. на сумму 85519,22 руб., № 56174 от 25.01.2023 г. на сумму 525,37 руб., уведомлениями АО «СОГАЗ» от 18.01.2023 г. в адрес СТОА ООО ТПК «Золотое крыло» о взаимозачете на общую сумму 106956,84 руб. (21437,62 руб. + 85519,22 руб.).

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществило выплаты страхового возмещения в виде понесенных потерпевшим расходов по оплате стоимости ремонтных работ и, в порядке ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025,62 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета: (382561,85 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 1302 от 24.08.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № года рождения, <данные изъяты>, паспорт: № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», 7736035485 в возмещение ущерба в порядке регресса 382561 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.01.2024 г.

Председательствующий: