Решение № 12-72/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/18


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Казакова И.В., рассмотрев протест прокурора города Мыски на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1 в отношении гр-на ФИО2 ч1ст12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мыски Кемеровской области принес протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1. в отношении гр-на ФИО2 ч1ст12.37 КоАП РФ, который мотивировал тем, что Прокуратурой города по поручению прокуратуры Кемеровской области проведена проверка состояния законности и эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по результатам которой установлено следующее : Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1., гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей.

Вышеуказанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо должно вынести мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Ссылается, что из содержания оспариваемого постановления видно, что постановление не содержит сведений о подверженности административному наказанию виновного лица в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения о нарушенном пункте Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление содержит сведения о нарушении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, сумма назначенного штрафа также соответствует санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, при этом в постановлении указано о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ. Таким образом, в нарушение п. 5 ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ указана неверная статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме этого, ссылается на то, что мотивировочная часть постановления не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении, а именно не содержит сведений о лице, которому назначено наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает, что выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Считает, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором государственному инспектору РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1 следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение. Просит Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1., о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить на новое рассмотрение.

На поступившем протесте прокурор Чинькова С.В. _настаивала. Просила удовлетворить.

Госинспектор РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1. извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился.

Привлеченное лицо ФИО2 пояснил, что просит разрешит в протест прокурора на усмотрение суда, суду доверяет.

Заслушав прокурора, привлеченное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает поступивший протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1., гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей.

Указанное постановление не содержит сведений о подверженности административному наказанию виновного лица в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Также, в постановлении отсутствуют сведения о нарушенном пункте Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Постановление содержит сведения о нарушении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, сумма назначенного штрафа также соответствует санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, при этом в постановлении указано о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Кроме этого, мотивировочная часть постановления не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении, а именно не содержит сведений о лице, которому назначено наказание.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1. в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнутого штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей не соответствует п.6ч1ст29.10 КоАП РФ, ст.4.6 КоАП РФ, п5ч1ст.29.10 КоАП РФ.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч1ст12.37 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с чем дело надлежит отправить на новое рассмотрение, с учетом Пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Мыски на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1. в отношении гр-на ФИО2 ч1ст12.37 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1., о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело- Государственному инспектору РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. мыски ФИО1

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова