Апелляционное постановление № 22-399/2023 от 15 марта 2023 г.

(...) № 22-399/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 16 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А.,

с участием прокуроров Дубейковской Т.В., ФИО1,

осуждённого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Полевого Л.О., Коновалова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) защитника – адвоката Полевого Л.О., осуждённого ФИО2 на постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....),

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб защитника – адвоката и осуждённого, возражений на них прокурора, выступления участвующих в заседании суда лиц, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осуждённого, назначенного приговором (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым судебным решением данное ходатайство удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

ФИО2 для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого – адвокат Полевой О.Л. не согласен с решением суда, считая его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что установленные судом нарушения со стороны осуждённого не являются нарушениями общественного порядка, за последний год ФИО2 не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, противоправных действий не совершал. Все допущенные им факты (за исключением факта от ХХ.ХХ.ХХ) несоблюдения порядка отбывания наказания совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и судом им уже была дана оценка постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, которым испытательный срок продлён на 1 месяц. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуждённый не совершил ни одного нарушения режима отбывания наказания. ФИО2 полностью изменил своё отношение к наказанию и поведению, трудоустроился в три места работы, 2 раза в месяц являлся в специализированный орган на отметку, дважды – к участковому уполномоченному, прошёл курс лечения. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что осуждённый активно участвует, в том числе материально, в жизни матери, имеющей заболевания, а также своего малолетнего ребёнка, в отношении которого он планировал подать исковое заявление об определении места жительства, т.к. ребёнок не хочет проживать со своей матерью. То обстоятельство, что осуждённый в силу стечения обстоятельств при постоянном контроле со стороны инспектора уголовно-исполнительной инспекции один раз забыл ему позвонить с предупреждением о намерении выехать ХХ.ХХ.ХХ за пределы района по работе, не свидетельствует о его противоправном поведении; и допущенный спустя более полугода после последнего нарушения проступок не образует системы, не имеет характер злостности. Считает, что суду при принятии решения в данном случае следовало применить положения и принципы закона о малозначительности деяния, о гуманности, а также о том, что никто не может нести ответственность дважды. Убеждён, что в настоящее время ФИО2 готов к любому продлению испытательного срока и выполнит любые дополнительные обязанности. Просит отменить постановление суда.

Осуждённый ФИО2 также просит отменить постановление суда в связи с его несправедливостью. Не оспаривает нарушения порядка отбывания условного осуждения, но не считает их систематическими. Указывает, что прошёл курс лечения у врача-нарколога, регулярно отмечается в уголовно-исполнительной инспекции, работает на трёх работах, имеет справки и хорошие характеристики от всех работодателей, уголовных и административных правонарушений не совершал, имеет на иждивении (...), помогает финансово и физически своей матери, у которой серьёзные проблемы со здоровьем, также мать его сына нуждается в его финансовой поддержке. Обращает внимание, что более полугода не нарушал предписаний, назначенных ему судом и УИИ, с большим трудом нашёл работу, устроившись в (...), а также подрабатывает у (...) М..

Участвовавший в деле прокурор Нефедов В.О. в возражениях на апелляционные жалобы просит постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которое считает законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании, а также показания свидетелей М., Ж., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором суда на период испытательного срока на ФИО2 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, в течение одного месяца пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

ХХ.ХХ.ХХ осуждённый ФИО2 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ХХ.ХХ.ХХ письменно предупреждён о порядке и условиях отбывания условного наказания, последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлениями (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 был продлён испытательный срок каждый раз на 1 месяц, а также дополнены ранее установленные обязанности: являться для проведения профилактической беседы один раз в квартал к участковому уполномоченному ОМВД по месту постоянного проживания; пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (.....), а в случае необходимости – курс психологического сопровождения; не покидать территорию (.....) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из обжалуемого судебного решения, основаниями отмены условного осуждения и исполнения наказания послужили выводы суда о том, что условно осуждённый ФИО2 систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, а после продления испытательного срока постановлением от ХХ.ХХ.ХХ вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, выехав ХХ.ХХ.ХХ за пределы (.....) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Данный факт подтверждён справками ст. инспектора (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) о посещении ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства и о телефонном разговоре с осуждённым в тот же день. После получения ХХ.ХХ.ХХ объяснения и предупреждения ФИО2 об отмене условного осуждения, ХХ.ХХ.ХХ представление об отмене условного осуждения направлено в суд.

По смыслу уголовного закона уклонение условно осуждённого от исполнения возложенных на него обязанностей должно быть систематическим и иметь место по неуважительным причинам. В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Установив факт неисполнения ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ обязанности не покидать территорию (.....) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд сделал вывод о том, что нарушение допущено без уважительной причины, не дав оценки приведённым в судебном заседании доводам осуждённого о наличии у него уважительных причин для выезда в (.....).

Вместе с тем, сведения о том, что необходимость выезда ФИО2 в (.....) была вызвана рабочим заданием, подтверждена справкой работодателя М. о выполнении ФИО2 погрузочно-разгрузочных работ ХХ.ХХ.ХХ в период с 14:00 до 17:00 с указанием конкретных адресов (л.д. №).

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель М. пояснил, что ФИО2 утром ХХ.ХХ.ХХ выехал в (.....) по его распоряжению для выполнения срочной работы, воспользовался при этом общественным транспортом, поскольку он, как работодатель, не смог в указанный день обеспечить доставку ФИО2 в (.....) на своём транспорте.

В связи с изложенными обстоятельствами, важностью сохранения условно осуждённым рабочего места у (...) М., чем по сути и был обусловлен его выезд за пределы территории (.....), суд апелляционной инстанции считает, что выезд ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ за пределы (.....) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, следует признать допущенным по уважительной причине.

Отмена условного осуждения, предусмотренная законом как мера взыскания, по смыслу закона применяется как крайняя мера, когда иные возможности, предусмотренные уголовным законом, применительно к осуждённому являются неэффективными.

Как усматривается из материалов дела, после решения суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым ФИО2 был продлён испытательный срок, осуждённый не допускал неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, проходил курс лечения у нарколога, самостоятельно устроился на работу в (...), выполнял работу на договорных началах у (...) М., материально поддерживал малолетнего сына и преклонного возраста мать. Данные обстоятельства не оспаривались представителем контролирующего органа и в целом указывают на то, что ранее принятые судом меры были эффективными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ФИО2 нарушение, признанное судом апелляционной инстанции совершённым по уважительной причине, вывод суда о систематическом неисполнении условно осуждённым ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, влекущем отмену условного осуждения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое постановление без возвращения материалов на повторное судебное разбирательство в суд первой инстанции, так как у суда апелляционной инстанции есть все фактические и правовые основания для принятия по делу нового решения.

Приведённые в заседании суда апелляционной инстанции доводы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при вынесении решения, как не подтверждённые объективными данными, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осуждённого ФИО2, отменить, удовлетворив апелляционные жалобы защитника – адвоката Полевого Л.О., осуждённого ФИО2, принять новое судебное решение.

В удовлетворении представления начальника (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ – отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО2 отменить, из-под стражи его освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Нуждина