Решение № 12-818/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-818/2025

Мировой судья Плешкова М.В.

дело № 12-818/2025


РЕШЕНИЕ

<...>, каб. 218б 10.04.2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Еременко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-22/2025 от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15.10.2024 инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он 15.10.2024 в 21 час. 25 мин. на 32 км а/д Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск подъезд к г. Сургут Нефтьюганского района ХМАО–Югра управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак о160мс45 с применением устройств или материалов препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

Мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области на основании протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему доказательств вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-22/2025 от 10.01.2025, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник ФИО1 – Еременко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указав, что сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, - напротив, в материалах дела имеется конверт почтового отправления «Письмо заказное с электронным уведомлением Судебное» от 26.12.2024 № 80108404469787 «Повестка о явке в суд 10.01.2025 в 09-00 часов» ФИО1 в адрес: <адрес> ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, таким образом, утверждения мирового судьи о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного материала не соответствуют действительности. Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, между тем как он обвинялся в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сведений о переквалификации постановление не содержит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его защитник Еременко В.В. при рассмотрении жалобы на её доводах настаивал, просил удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требований пункта 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно протокола об административном правонарушении 15.10.2024 в 21 час. 25 мин. на 32 км а/д Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск подъезд к г. Сургут Нефтьюганского района ХМАО-Югра ФИО1 управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № с применением устройства препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области.

ФИО1 извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по адресу: <...>, заказным письмом с электронным уведомлением разряда «Судебное», которое по истечении установленного срока хранения, не полученное адресатом, было возвращено мировому судье 14.01.2025.

Согласно протокола об административном правонарушении 86ХМ № 639007 от 15.10.2024 и иных имеющихся в дело материалов, адрес регистрации и проживания ФИО1: <адрес>

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не исследовался вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по состоянию на дату вынесения мировым судьей постановления в отношении ФИО1 – 10.01.2025, сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, у суда не имелось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятых по делу актов.

С учетом изложенного, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Кроме того, заслуживающим внимания является также довод жалобы о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, между тем как он обвинялся в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а сведений о переквалификации постановление не содержит, что могло бы служить основанием для возврата дела на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – это не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Еременко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-22/2025 от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Шанауров