Приговор № 1-464/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-464/2020

КОПИЯ

1-464/2020

24RS0028-01-2020-003388-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Красноярска Бурцевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоменко Е.Н., представившего ордер № 109877 от 01.10.2020,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного в <...>, проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, не позднее 06 июля 2020 года, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а именно диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,089 грамма, которое он ранее незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления. 06 июля 2020 года в 13 часов 34 минуты, Г. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем оперативных сотрудников МУ МВД России «Красноярское», посредством мобильной связи поинтересовался у ФИО1 возможностью приобретения наркотического средства на сумму 1000 рублей. 06 июля 2020 года в 13 часов 34 минуты, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, хранящегося у него, ответил Г. согласием, предложив встретиться в первом подъезде дома № 79 «а» пр. имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске. В это же день, примерно в 15 часов 21 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда вышеуказанного дома, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Г. путем продажи за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,089 грамма, которое Г. в этот же день в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минуты, находясь в здании ОП МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <...> «а», добровольно выдал сотруднику отдела полиции МУ МВД России «Красноярское». Согласно заключения эксперта № 11/681, вещество добровольно выданное ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,089 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному, особо крупному размеру. ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и суду пояснил, что виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, до 06.07.2020 был знаком с Г., с которым вместе приобретал и употреблял наркотические вещества, однако до 06.07.2020 наркотики ему не сбывал. 06.07.2020 ФИО2 ему позвонил и сказал, что у него началась «ломка», потерял телефон и не может приобрести наркотики и попросил поделиться с ним наркотиком. Затем Г. приехал к нему и он (Жернов) передал ему в подъезде наркотик, а Г. за наркотик 1000 рублей. После чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Наркотик он приобрел для себя за свои деньги через закладку, поэтому и взял у Г. деньги. При задержании он сразу сообщил, как и где приобретал наркотики, предложил показать место закладки.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Г.. (л.д. 110-113) следует, что 06.07.2020 примерно в 13 часов он обратился к оперативным сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков с целью изобличения деятельности Сергея, с которым постоянно употреблял героин, написал соответствующее заявление, принял участие в проверочном мероприятии «проверочная закупка», был досмотрен с участием понятых, в присутствии которых ему была выдана купюра в 1000 рублей, обработанная специальным порошком, затем в присутствии оперативных сотрудников он совершил звонок Сергею, с которым согласовал место встречи для приобретения наркотика по пр. Красноярский рабочий, 79а, после чего последовал к указанному дому вместе с сотрудниками, около 15 часов 05 минут зашел в первый подъезд указанного дома, встал между первым и вторым этажом, сообщил Сергею, что находится на месте, спустя 2-3 минуты Сергей вышел к нему, он (Г.) достал 1000 рублей ранее переданные ему сотрудниками, на что Сергей указал пальцем на подоконник, он положил туда указанную купюру, после чего Сергей ее забрал и убрал в правый карман шорт, после чего передал ему бумажный сверток белого цвета, предположительно с героином, затем он (ФИО2) подал условный знак сотрудникам полиции, которые забежали в подъезд и задержали Сергея, а он (Г.) был доставлен в здание отдела по пр. Металлургов, 33а, где добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Сергея.

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 в части событий, произошедших 06.07.2020, согласился.

Указанные показания свидетеля ФИО2 также подтверждаются представленными материалами по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Так, согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.07.2020 (л.д.12) для проведения указанного мероприятия привлечен ФИО2, также указано, что неустановленное лицо по имени «Сергей» незаконно сбывающий наркотическое средство «героин» использует абонентский номер <***>.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании то, что указанные выше абонентский номер находился в его пользовании.

Добровольность участия Г. в ОРМ «проверочная закупка» подтверждается его письменным заявлением (л.д. 16).

Из протокола личного досмотра от 06.07.2020 (л.д.17) и акта осмотра, пометки и вручения материальных ценностей и предметов от 06.07.2020 (л.д.18-19) следует, что ФИО2 был досмотрен, запрещенных к обороту веществ у него обнаружено не было, после чего ему была передана купюра номиналом 1000 рублей, которая перед этим была отксерокопирована и обработана специальным химическим веществом. Указанная купюра предназначена для передачи лицу, сбывающему наркотические средства, в ходе проведения проверочной закупки.

Свидетель Я.., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 131-134) подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе досмотра Г. и в акте осмотра, пометки и вручения материальных ценностей.

Обстоятельства, изложенные Г. также подтверждаются актом проведения проверочной закупки от 06.07.2020 (л.д. 14-15) за подписью оперуполномоченного С..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С. (л.д.107-109) следует, что Г. добровольно принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» 06.07.2020 в отношении «Сергея», который использовал абонентский номер <***>, досматривался в присутствии понятых, ему передавалась денежная купюра номиналом 1000 рублей, он (С.) находился в подъезде дома по пр. Красноярский рабочий, 79а в то время, когда Жернов сбыл Г. наркотическое средство за 1000 рублей, после чего Жернов и Г. были доставлены в отдел полиции.

Согласно акта добровольной выдачи от 06.07.2020 (л.д.21) Г. добровольно выдал отрезок бумаги с порошкообразным веществом желтого цвета, пояснив, что приобрел его как «героин» у Сергея за 1000 рублей по пр. Красноярский рабочий, 79а.

Тот факт, что указанное вещество Г. приобрел у ФИО1 также подтверждается выводами эксперта № 381 (л.д. 53-57) из которых следует, что на упаковке из вещества обнаружен след пальца руки оставленный большим пальцев левой руки ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 06.07.2020 (л.д. 25-26) изъят телефон марки Самсунг А50 с абонентским номером №, а также купюра номиналом 1000 рублей, которая при направлении на нее луча ультрафиолетовой лампы имела желто-зеленое свечение, также желто-зеленое свечение имела и правая ладонь ФИО1 Из пояснений ФИО1 следует, что указанную денежную купюру ему передал мужчина по имени Роман в обмен на наркотическое средство.

Свидетель К. чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 126-130) подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе личного досмотра ФИО1 и акте добровольной выдачи, составленным 06.07.2020.

Абонентский номер телефона изъятого у ФИО1 совпадает с абонентским номером указанным в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 06.07.2020, а денежная купюра изъятая у ФИО1 совпадает по своим реквизитам с денежной купюрой, переданной ФИО2 по акту от 06.07.2020.

Также исходя из осмотра детализации (л.д.91-94), изъятой в ходе выемки у ФИО1 (л.д.87-90) установлено, что ФИО1 и Г. созванивались 06.07.2020 в период с 13:33:18 по 15:15:29. Кроме того, в ходе осмотра сотового телефона Самсунг А50, изъятого у ФИО1 06.07.2020 (л.д. 97-104) также установлено наличие номера телефона контакта «Рома Сава», то есть ФИО2 и осуществленные звонки между ними, а также сообщения.

Вещество, добровольно выданное Г. 06.07.2020 направлено на исследование и согласно справки об исследовании (л.д. 23) указанное вещество массой 0,089 грамма содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в процессе исследования израсходовано 0,010 грамм.

Также согласно заключения эксперта 11/681 (л.д. 43-48) вещество добровольно выданное Г. массой 0,079 грамм содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вещество, добровольно выданное Г. а также денежная купюра достоинством 1000 рублей осмотрены (л.д.63-72) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 73-74).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает установленным, что ФИО1 06.07.2020 сбыл наркотическое средство массой 0,089 грамм, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин за 1000 рублей Г. с которым ранее был знаком, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Фактические действия ФИО1 06.07.2020 свидетельствуют, что его умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в подъезде дома по пр. Красноярский рабочий, 79а он, получив 1000 рублей от Г. передал последнему упаковку с наркотическим средством, которое уже находилось при нем и владельцем которого он являлся, поскольку ранее приобрел его для себя. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний ФИО1 также подтверждаются показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей, которые согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями Г. С. К. и Я. в судебном заседании не установлено, ранее все свидетели, кроме Г. были ему не знакомы, каких-либо причин для оговора со стороны свидетеля Г.. подсудимый суду не указал.

Оценивая представленные суду материалы, полученные в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд не усматривает нарушений Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оно проведено в соответствии с указанным федеральным законом.

Причин для самооговора со стороны ФИО1 в совершении указанного преступления в судебном заседании не установлено.

Согласно экспертного заключения № 184 (л.д. 196-197) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания) и в виде пагубного употребления психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями. С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил тяжкое преступление, состоит в фактических брачных отношениях с К. намерен зарегистрировать с ней брак, о чем в органы ЗАГС подано соответствующее заявление, желает иметь детей посредством программы ЭКО в результате чего проходит необходимые медицинские обследования и лечение, характеризуется К. положительно, оказывает ей материальную помощь, трудоустроен, имеет постоянный доход, участковым инспектором по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, участковыми инспекторами по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется как вежливый, отзывчивый человек, хороший семьянин, коллегами по работе, а также работодателем ИП Т., характеризуется положительно как ответственный, трудолюбивый человек, также положительно характеризуется П., которой в настоящее время производит ремонтные работы в квартире, свидетелем М. характеризуется положительно, как человек помогающей ей воспитывать и содержать двоих ее несовершеннолетних детей, а также помогающей ей оплачивать арендные платежи за съемное жилье, оказывает материальную помощь сестре Т. помогая ей в содержании двоих несовершеннолетних детей, неоднократно награждался благодарственными письмами, грамотами за участие в благотворительной помощи, будучи несовершеннолетним проживал в КГБОУ «Дивногорский детский дом», проходил службу в вооруженных силах РФ в качестве водителя- разведчика, принимал участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем имеет государственные награды, посещает платно психолога, принес извинения перед жителями Красноярска и Красноярского края, о чем сделал объявление в газете «Красноярский рабочий» № 67 от 30.09.2020. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает, наличие заболеваний подтвержденных медицинскими документами, а также и то, что он на учетах у фтизиатра и психиатра не состоит, однако согласно заключения эксперта (л.д. 196-197) обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания) и в виде пагубного употребления психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями, также состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача посещает регулярно, по состоянию на 18.09.2020 установлена ремиссия 2 месяца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в предоставлении правоохранительным органам детализации соединений абонентского номера, находящегося в него в пользовании на 06.07.2020 (л.д.83), а также предоставление сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которое в дальнейшем он сбыл Г. 06.07.2020, что не опровергнуто стороной обвинения и помимо показаний в судебном заседании ФИО1 подтверждается его письменным заявлением от 05.10.2020 в отдел полиции.

Вместе с тем иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку прохождения лечения в связи с выявленными заболеваниями, затруднения в возможности иметь собственных детей, а также употребление на фоне этого наркотических средств, не относятся по мнению суда к стечению тяжелых жизненных обстоятельств, в результате которых ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Также судом не установлено оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершения иных действия, направленные на заглаживание вреда, выразившихся в части принесения письменных извинений в газете «Красноярский рабочий», поскольку по смыслу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством являются иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, однако в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшим никто не признавался, вред перед конкретным лицом не устанавливался, вместе с тем, указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание материальной помощи детям М. и Т., принятие участия в их воспитании, наличие государственных наград за участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, принесение извинений перед жителями Красноярска и Красноярского края в газете «Красноярский рабочий» на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд признает в качестве исключительных обстоятельств поведение ФИО1 после совершения преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, его состояние здоровья, многочисленные благодарности и грамоты, связанные с оказанием благотворительной помощи, принесение извинений в газете «Красноярский рабочий», помощь в воспитании четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает возможным согласно ст. 64 УК РФ назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ст. 255 УПК РФ изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с 06.07.2020 по 08.07.2020 включительно, а также с 06.10.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: вещество, добровольно выданное Г. его первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, денежную купюру достоинством 1000 передать в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, образец специального химического вещества, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам – уничтожить, сотовый телефон оставить за ФИО1, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова