Постановление № 5-126/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-126/2020

дело №5-126/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

25 мая 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 02.05.2020 в 14 часов 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле здания ОМВД, расположенного по адресу: Республики Коми, пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, 15, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, на замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признательных пояснений, вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудников полиции, отраженными в рапорте и письменных объяснениях. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт нахождения в общественном месте возле дома №15 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми ФИО2 не оспаривал, равно как и высказывания грубой нецензурной брани.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а равно против порядка управления. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее в течение года привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Наказания в виде штрафов, назначенные ФИО3 за ранее совершенные правонарушения наряду с последующими фактами его привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков