Приговор № 1-413/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 23 апреля 2019 года ... городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в неустановленное время, но не позднее 23 часов 59 минут ФИО1, под предлогом забрать вещи, временно хранящиеся в гараже Ф., расположенного по адресу: РТ, ..., завладел ключами от указанного помещения, принадлежащего Ф., и совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный период времени попросил своего знакомого Ф., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, довезти его к дому ... по ..., РТ, на автомобиле марки «...» с регистрационным знаком ... под управлением последнего, где имевшимися при нем вышеуказанными ключами открыл калитку ворот, и незаконно проник на территорию двора ..., РТ. Далее ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пульверизатор стоимостью 2500 рублей, домкрат «...» стоимостью 3000 рублей, самовар стоимостью 5000 рублей, термос стоимостью 1000 рублей, спецодежду стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12500 рублей, принадлежащее Ф., и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Ф. значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Загидулина И.И. и потерпевший Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ..., положительные характеристики с места учебы и места регистрации, ..., мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований части второй статьи 71 УК РФ, наказание назначенное, ФИО1 приговором ... городского суда РТ от ..., подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Ф., возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последнему отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Приговор ... городского суда РТ от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Ф. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.