Решение № 2-1741/2023 2-1741/2023~М-1271/2023 М-1271/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1741/2023

Дело № 2-1741/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001820-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «18» сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 состоялась устная договоренность о том, чтобы он заказал для ремонта её автомобиля необходимые запчасти, а именно: левую переднюю дверь, боковое левое стекло и две передние фары. Стоимость заказа ответчик определил в размере 65000 руб. Срок приобретения запчастей ответчик ФИО2 назначил до <дата>. Для оплаты денежных средств ответчик продиктовал номер сотового телефона <номер>, принадлежащий С., по его указанию истец перевела денежные средства в размере 65 000 руб. по данному номеру телефона, который привязан к ее банковской карте. Денежные средства в размере 65000 руб. поступили на банковский счет С. Денежные средства истец переводила частями, а именно: <дата> истец перевела денежные средства в размере 15000 руб., <дата> истец перевела 50 000 руб. В дальнейшем ответчик взял у С. ее банковскую карту, снял денежные средства в размере 65000 руб. с данной карты. Денежные средства забрал себе.Между ними состоялась договоренность о том, что запчасти ответчик должен приобрести в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, ответчик обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени этого не сделал. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства в размере 65000 руб. <дата> истец обратилась с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с просьбой о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что он действительно получил от истца, ФИО1 деньги в сумме 65000 руб. для приобретения запчастей для автомобиля, однако у него возникли сложности и он не смог исполнить обязательства. Пояснил, что вернет денежные средства в полном объеме, о чем написал расписку. Постановлением начальника ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» майора полиции П. от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения обязательств ФИО2 по заказу запчастей для автомобиля ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За составление искового заявления истцом произведена оплата в сумме 10 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований истец желает, чтобы с ответчика в ее пользу была взыскана указанная сумма. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2150 руб. В случае удовлетворения исковых требований истец желает, чтобы с ответчика в ее пользу была взыскана указанная сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 65 000 руб., 10 000 руб. - за составление искового заявления, а так же возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2150 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом- телефонограммой, согласно которой ответчик требования заявленные ФИО1 признает.

Суд, считает ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пп. 2 п. 1. ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт заключения соглашения о передаче запасных частей истцу, стоимость которых, превышает 10 000 руб., в соответствии с приведенными выше нормами, данная сделка должна была быть заключена истцом и ответчиком в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <дата> состоялась устная договоренность о том, что ответчик приобретет для истца запчасти для её автомобиля, стоимость запасных частей составила 65 000 руб. Истец перевела денежные средства на расчетных счет по номеру телефона (<номер>), указанного ответчиком: <дата> – 15 000 руб.; <дата>- 50 000 руб. (л.д. 9-10) Запчасти должны быть ответчиком приобретены в срок до <дата>. До настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства, запчасти истцу не передал.

Постановлением начальника ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» майора полиции П. от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения обязательств ФИО2 по заказу запчастей для автомобиля ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.7).

Из объяснений, данных ответчиком в ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием от <дата>, следует, что ФИО2 подтвердил факт получения от ФИО1 за поставку запчастей к её автомобилю 65 000 руб., указал также, что с заказом запчастей возникли сложности.

В материалах дела имеется расписка от <дата>, данная ФИО2 о том, что он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 руб. в срок до <дата>.

До настоящего времени денежные средства в сумме 65 000 руб. ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, ст. ст. 158, 159, 161, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи запасных частей к автомобилю истца, в рамках которого ФИО1 свою обязанность по оплате товара исполнила, в то время как, ответчик товар истцу в срок, оговоренный сторонами не поставил, в силу чего у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств оплаченных истцом за поставленный товар.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 65 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб. (квитанция от <дата> (л.д. 11)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. (чек-ордер от <дата> (л.д. 6)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 65 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1741/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области