Решение № 2-2850/2020 2-2850/2020~М-2277/2020 М-2277/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2850/2020

Дело № г. Дзержинск, ул. Гайдара, 10

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 к о взыскании расходов на достойные похороны,

Установил:

Истец ФИО5 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО4 к. являлась <данные изъяты>. Истец и ответчик являются <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> В установленный законом срок они обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследницей имущества ФИО1 в <данные изъяты> по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также является наследницей имущества ФИО1 в <данные изъяты> по адресу <адрес>. Ответчик также является наследницей имущества ФИО1 в <данные изъяты> на вышеуказанное имущество. Истцом были понесены расходы на достойные похороны и погребение <данные изъяты>, ответчик не участвовала в несении расходов, несмотря на то, что единолично получила материальную помощь с места работы умершего - <данные изъяты>, а также пособие на погребение. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, истцом были приобретены следующие товары: <данные изъяты>. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> на обед на <данные изъяты> человек истцом были понесены расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик является наследником умершего ФИО1, приняла наследство после его смерти, но участия в организации и несении расходов на похороны и поминальный обед не принимала, просит взыскать с ФИО6 к. в свою пользу возмещение расходов на погребение в размере 52707 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1781,21 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец считает, что расходы на погребение и поминальный обед должны быть разделены поровну с ответчиком. <данные изъяты>. Поскольку умерший был <данные изъяты> человеком, истцу пришлось заказывать нестандартный гроб <данные изъяты>, который не помещался в ограду, участок был расширен, понадобилось изготовление новой ограды. Новая ограда была установлена ДД.ММ.ГГГГ, необходимость приобретения ДД.ММ.ГГГГ свечей, пояснить не может, возможно, собирались родственники. Ответчиком от работодателя было получено пособие на погребение, истец социального пособия не получала. Хоронить умершего в <данные изъяты> могиле было решение истца, что обсуждалось со всеми родственниками, про отдельное захоронение речь не велась, истец участвовала в разговоре.

Ответчик ФИО4 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения и пояснила, что она сама не могла устроить похороны <данные изъяты> человек, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Истец сама изъявила желание похороны провести по собственному усмотрению, она не стала этому препятствовать. Что касается расходов по установке ограды, то с ними не согласна, поскольку <данные изъяты> похоронили рядом с <данные изъяты>, где уже была установлена ограда, соответственно, отдельной ограды не было необходимости устанавливать, она там уже стояла. Вопрос о месте захоронения и установки ограды с ней не согласовывали. Некоторые расходы являются излишними, дорогими были обед и похороны. Она присутствовала и на поминках, и на погребении. Не оспаривает тот факт, что все приобреталось истцом, но с ней <данные изъяты> ничего не согласовывалось. На поминках было много людей, сколько конкретно, она не считала, были друзья и родственники. Если бы она организовывала похороны, то народа было бы меньше. Пособие с места работы <данные изъяты> получила лишь в сумме 5900 рублей, полагает, что это было пособие на погребение, она его израсходовала на 40 дней. Просила в иске отказать или удовлетворить в меньшем размере, поскольку она не могла устроить похороны, но могла помочь в их организации, но истец отказалась от помощи. Расходы на представителя просила не взыскивать, так как истец имела возможность сама участвовать в рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> ФИО5 (истец) и <данные изъяты> ФИО4 к. (ответчик), <данные изъяты>

В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, нотариусом нотариального округа - город областного значения Дзержинска Нижегородской области к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, и <данные изъяты> по адресу <адрес>, а так же страховой выплаты по договору, заключенному с ЮРЛИЦО1.

Истец и ответчик вступили в права наследования на вышеуказанное имущество в равных долях, о чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по адресу <адрес> и <данные изъяты> по адресу <адрес>; ответчику ФИО4 к. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по адресу <адрес> и 1<данные изъяты> по адресу <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> на денежные средства по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> по данным <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> по данным <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного объема принятого истцом и ответчиком наследственного имущества, как и его оценки на дату открытия наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к истцу и ответчику (каждому), составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом ФИО5 документов следует, что ею были понесены расходы на похороны и погребение <данные изъяты> ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>., истцом были приобретены: <данные изъяты>.

Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>., истцом были понесены следующие расходы: <данные изъяты>

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> истцом были понесены расходы на поминальный обед в день похорон на <данные изъяты> человек в размере 54160 рублей, который включает: филе сельди - 2 400 рублей, семги с/с - 8 000 рублей, форели - 7 200 рублей, мясо порционное - 5 600 рублей, салат «Столичный» - 4 800 рублей, гуляш - 5 200 рублей, греча отварная - 2 000 рублей, шницель - 10 000 рублей, компот - 2 160 рублей, пироги сладкие - 3 000 рублей, хлеб - 600 рублей, обслуживание - 3 200 рублей.

Всего истцом понесены расходы на погребение и поминальный обед на общую сумму 105415 рублей, половину которых истец просит взыскать с ответчика как с наследника умершего ФИО1.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (пункт 1).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и тому подобное).

Согласно статье 4.1 Закона Нижегородской области от 08.08.2008 года № 97-З «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области» погребение путем предания тела (останков) умершего земле включает в себя: 1) копку (рытье) могилы - работы, производимые на месте захоронения по выемке грунта (вручную или механизированным способом), предшествующие захоронению тела (останков) умершего в землю и последующему закапыванию могилы; 2) захоронение тела (останков) человека после его смерти в могилу - процесс помещения тела (останков) умершего в гробу или без гроба в могилу (углубление в земле, предназначенное для захоронения тела (останков) умершего) с последующим закапыванием и созданием надгробного холма.

В подпункте 10 статьи 3 Закона Нижегородской области от 08.08.2008 года № 97-З «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области» закреплено понятие надмогильных сооружений (надгробий), под которыми понимаются памятники, ограды, цветники, цоколи и иные сооружения, устанавливаемые на местах захоронения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Ответчиком не оспаривалось, что истец ФИО5 осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего. Расходы истца подтверждены документально.

Расходы истца по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение, поминальный обед признаются судом уместными расходами для проведения достойных похорон, отвечают критерию разумности с учетом возраста умершего, количества желающих проститься с умершим лицом, что соответствует обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Доводы ответчика о том, что расходы на погребение являются чрезмерными и завышенными, являются субъективным мнением стороны ответчика, которая, как следует из материалов дела, участия в несении таких расходов не принимала. Данные о стоимости социального погребения, предоставленные ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку понесенные затраты рассматриваются с точки зрения обеспечения достойного погребения. Само по себе трудное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку истцу как матери умершего предоставлено право на совершение действий по организации достойного погребения, при этом возмещение понесенных истцом расходов предусмотрено в пределах стоимости полученного ответчиком наследственного имущества.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод стороны ответчика об отсутствии необходимости несения расходов по установке ограды в месте захоронения.

Сторонами подтверждено, что умерший был захоронен в могиле <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на подзахоронение, в месте захоронения родственника имелась ограда. По объяснению стороны истца необходимость установления иной ограды связана с размерами гроба умершего, требующего расширения места захоронения.

Свидетель ФИО2 показала, что истец приходится <данные изъяты>, участвовала в погребении сына истца, который был захоронен в могиле <данные изъяты>, умершего в <данные изъяты>. Место захоронения <данные изъяты> было небольшим <данные изъяты>, требовалось расширение могилы, чтоб убрался гроб, так как <данные изъяты>. Земельный участок был расширен. С момента похорон <данные изъяты> прошло <данные изъяты>, ограда была немного запущена, и истец, чтоб похоронить <данные изъяты> достойно, решила сделать новую ограду на все захоронение. Решение о замене ограды было принято истцом, ответчик присутствовала, но может, не слышала.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была установлена ограда размерами <данные изъяты> в месте <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом произведены затраты на <данные изъяты>, в указанную дату были закуплены свечи стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установка новой ограды была направлена не только на совершение погребения <данные изъяты>, но и на улучшение имеющегося в месте его захоронения могилы <данные изъяты>. При этом погребение в месте <данные изъяты> захоронения, требующего расширения земельного участка и демонтажа старой ограды, произведено без согласования с ответчиком как наследником, принявшим наследство, притом, что при новом захоронении демонтажа старой ограды не требовалось. Необходимость приобретения свечей по времени значительно позже проведения обряда захоронения истцом не доказана.

С учетом изложенного, суд признает разумным определение с ответчика в возмещение затрат истца по обустройству могилы половину ее расходов по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ограды, ее доставку, и установку в размере 10300 рублей ((17400+400+2800)/2).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ее расходов на погребение 46435 рублей ((28410+10300+54160)/2), удовлетворив требования истца частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований ее расходы по оплате госпошлины в размере 1569,25 рублей.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя истца судом отклоняется.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя, подтвержденные документально. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание небольшую степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, его в связи с этим временные затраты, а так же объем защищенного права с учетом заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, представленных доказательств, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 к в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на погребение 46435 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1569,25 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева