Решение № 2-959/2020 2-959/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-959/2020

Дело №2-959/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в помещении Елецкого городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к работнику склада кладовщику отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к работникам склада ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что с 05.03.3019 по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-4. По прибытию в ФКУ ИК-4 у него были изъяты личные вещи стоимостью 8500 рублей, в подтверждение чего 14.03.2019 ему была выдана квитанция за №29. 26.02.2020 в связи с заболеванием он был этапирован в больницу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области для прохождения стационарного лечения. При этом ему не выдали изъятые 14.03.2019 личные вещи, в связи с их утратой. Действиями ответчиков ему причинен материальный и моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей. Просил взыскать с ответчиков в его пользу указанную сумму.

Определением судьи от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кладовщик отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, а также изменено процессуальное положение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на соответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что изъятые у него вещи приобретались после его ареста в период нахождения в СИЗО на вещевом рынке в г. Коломна его знакомым ФИО4, который приобрел вещи за счет собственных средств и затем вещи передал ему в СИЗО. Общая стоимость утраченных вещей составила приблизительно 8500 рублей. Документов, подтверждающих факт приобретения вещей и их стоимость, не сохранилось. Ему причинен материальный вред в размере 8500 рублей, а также моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей. Моральный вред выразился в том, что вследствие утраты вещей у него были нервные срывы, в связи с чем он вступал в пререкания с администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Причиненный ему материальный и моральный вред просил взыскать с кладовщика отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

После дачи объяснений суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе о причинении ему материального и морального вреда, размере вреда. ФИО1 фактически отказался представить доказательства и участвовать в судебном заседании, самовольно его покинув.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признала. Объяснила, что 05.03.2019 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 для дальнейшего отбытия наказания. 14.03.2019 комиссия произвела изъятие и прием личных вещей истца в количестве 9 предметов, о чем составила соответствующий акт. Вещи были помещены на склад для хранения. 30.04.2019 ФИО1 был этапирован для прохождения стационарного лечения в больницу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В день отбытия истцу были выданы все изъятые у него вещи, о чем у истца была отобрана расписка, в которой ФИО1 указал на отсутствие претензий к ФКУ ИК-4. 21.05.2019 ФИО1 после прохождения лечения возвратился для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-4. Вещей, являющихся предметом спора, по прибытию у истца не было, поэтому какие-либо вещи у истца не изымались и соответствующий акт не составлялся. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия и утраты вещей сотрудниками ФКУ ИК-4, причинения материального и морального вреда, его размера, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Кладовщик отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 5 Правил во время приема осужденных администрация ИУ изымает у осужденных вещи и предметы, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе (приложение N 1). По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 1 Правил правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Согласно п. 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В Перечне вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №1 к Правилам) указаны: одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В судебном заседании установлено, что приговором Коломенского городского суда Московской области от 20.09.2018 ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

05.03.2019 он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

14.03.2019 комиссия сотрудников ФКУ ИК-4 изъяла и приняла на хранение на склад хранения вещей осужденных личные вещи ФИО1, а именно: джинсы, куртку, трико, кофту, полотенце, футболку, тельняшку, шапку, кроссовки.

По данному факту комиссией в присутствии ФИО1 был составлен акт. Согласно акту каждая вещь изъята и принята на хранение в одном экземпляре, а стоимость каждой вещи составила 1 рубль.

30.04.2019 ФИО1 убыл на лечение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Перед этапированием администрация ФКУ ИК-4 выдала истцу все изъятые у него 14.03.2019 по акту вещи.

В расписке от 30.04.2019 ФИО1 собственноручно указал, что все ранее изъятые у него вещи им получены, претензий к администрации ФКУ ИК-4 он не имеет.

21.05.2019 после прохождения лечения ФИО1 прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

По прибытию в ФКУ ИК-4 ФИО1 был обыскан сотрудниками ФКУ ИК-4, каких-либо личных вещей, запрещенных осужденным иметь при себе, обнаружено не было. В связи с этим 21.05.2019 какие-либо вещи администрация ФКУ ИК-4 у истца не изымала, не принимала на хранение и не составляла соответствующий акт.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой по личному делу истца от 23.06.2020, справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4, актом от 14.03.2019, распиской от 30.04.2020.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение приведенной нормы ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия на хранение и утраты сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, принадлежащих ему личных вещей, их стоимости, размера, причинного материального вреда, причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими для истца последствиям.

В связи с этим, суд находит недоказанными доводы истца о причиненном ему ответчиками вредом.

Более того, доводы истца, в части утраты вещей ответчиками, опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку из них следует, что эти вещи 30.04.2019 были возвращены ФИО1, а 21.05.2019 по прибытию в ФКУ ИК-4 спорные вещи у него не изымались, ввиду их отсутствия.

Требование ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, также по тому основанию, что законом компенсация морального вреда по рассматриваемым правоотношением не предусмотрена.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска определением судьи от 08.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то с него в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Суд считает возможным не взыскивать судебные расходы с истца, принимая во внимание, что он находится в местах лишения свободы и у него трудное материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к работнику склада кладовщику отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о компенсации материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.