Решение № 2-3128/2017 2-3128/2017~М-3152/2017 М-3152/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3128/2017

2-3128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухорукове А.В.,

с участием истца О.Л.В.., ее представителя О.В.В., представителя МВД РФ и УМВД РФ по Белгородской области ФИО1, представителя УМВД РФ по Белгородской области ФИО2, представителя УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.В. к Российской Федерации в лице УМВД РФ по Белгородской области о признании права нарушенным, устранении нарушении права, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2014 в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду по телефону поступило сообщение О.Л.В.. об избиении брата.

22.12.2014 в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду из МГКБ № 1 по телефону поступило сообщение об обращении с телесными повреждениями О.В.В.

22.12.2014 О.В.В. обратился в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о проведении проверки по факту причинения ему около 22 часов 21.12.2014 телесных повреждений жильцами соседних квартир.

Дело инициировано иском О.Л.В.. к Российской Федерации в лице УМВД РФ по Белгородской области, в котором она просит признать нарушенными ее права в результате действий (бездействия) УМВД РФ по Белгородской области, обязать УМВД РФ по Белгородской области принести ей извинения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска О.Л.В.. ссылается на бездействие сотрудников ОП №2 УМВД России по г. Белгороду по ее телефонному сообщению от 21.12.2014 об имевших место в тот день ее оскорблении и избиении ее брата, непринятии мер по пресечению преступных действий в отношении нее и брата выходившим из своей квартиры соседом К., работающим в полиции. Также указывает на непринятие сотрудниками полиции в 2014 году мер по ее заявлениям об иных предшествующих указанным событиям неправомерных действиях соседей, на отказ в ознакомлении с материалами проверок и их копировании.

В судебном заседании истец О.Л.В.. свои требования поддержала.

Представители МВД РФ, УМВД РФ по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду против удовлетворения иска возражали, сославшись на недоказанность причинения морального вреда, отсутствие виновных незаконных действий или бездействия должностных лиц, пропуск срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны РФ в виде компенсации морального вреда должно быть установлено наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя.

В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таких обстоятельств в результате рассмотрения дела не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его личных неимущественных прав, а равно наступления негативных последствия в виде физических или нравственных страданий. Приведенные в обоснование исковых требований доводы о претерпевании О.Л.В.. подобных страданий не свидетельствуют.

По вышеуказанным сообщениям ОП №2 УМВД России по г. Белгороду проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что имел место возникший на почве личных неприязненных отношений конфликт между И.., К. и О.В.В. с причинением последнему легкого вреда здоровью. Постановлением от 29.11.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении И.., К. отказано: по ч. 2 ст. 115 УК РФ – по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ – по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В дальнейшем взаимное уголовное преследование И.., К. и О.В.В. осуществлялось в порядке частного обвинения.

В основание иска истец ссылается на незаконное бездействие должностных лиц УМВД России по г. Белгороду при проведении проверки по сделанному сообщению.

Вместе с тем, деятельность должностных лиц и государственных органов по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. В частности действия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, порядок рассмотрения сообщения о преступления, виды принимаемых процессуальных решений, а также права лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, урегулированы ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат обжалованию и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрение вышеуказанных сообщений о преступлениях, осуществлено должностными лицами полиции в рамках имеющихся полномочий. В установленном законом уголовно-процессуальном порядке их действия или бездействие незаконными не признаны.

В порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд не вправе проверять законность решений, действий (бездействия), совершенных указанными лицами при осуществлении проверки по сообщению о преступлении.

Что касается доводов истца о нарушении ее прав ввиду непресечения работником полиции 21.12.2014 преступных действий в отношении нее и брата, то доказательств присутствия конкретного работника УМВД России по г. Белгороду при таких действиях, его нахождения при этом на службе и обнаружения им этих действий, суду также не представлено.

Равно бездоказательными являются и доводы о нарушении прав вследствие непринятии сотрудниками полиции мер по иным заявлениям в полицию в 2014 году, и об отказе в ознакомлении с материалами соответствующих проверок и их копировании.

Таким образом, в результате судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для удовлетворения требований истца о признании права нарушенным, устранении нарушении права, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая отказ в иске по основным требованиям, а также отсутствие со стороны ответчика противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска О.Л.В. к Российской Федерации в лице УМВД РФ по Белгородской области о признании права нарушенным, устранении нарушении права, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья